结论：一名交警违法，另外一名交警对其处罚，这一行为更倾向于严格执法，而非公正司法。以下是对这一结论的详细分析：

1. 严格执法与公正司法的定义与区别：

   • 严格执法：指的是执法机关和执法人员严格按照法律规定行使职权，不偏不倚地执行法律，确保法律的权威性和有效性。它主要关注的是执法过程的合法性和合规性。
   • 公正司法：则是指司法机关在审判活动中，以事实为依据，以法律为准绳，公正无私地处理案件，确保当事人的合法权益得到保护。它更侧重于司法审判的公正性和公平性。

2. 交警违法与处罚的情境分析：

   • 在本题中，一名交警违法，这本身是一个执法过程中的不当行为。
   • 另一名交警对其进行处罚，这是执法机关内部的一种监督机制，旨在纠正违法行为，维护法律的尊严和权威。
   • 这一行为主要发生在执法层面，即交警部门内部对违法行为的纠正和处理，并未涉及司法审判活动。

3. 为何属于严格执法而非公正司法：

   • 主体不同：严格执法的主体是执法机关和执法人员，而公正司法的主体是司法机关（如法院）。在本题中，处罚行为是由交警（执法人员）实施的，而非司法机关。
   • 行为性质不同：严格执法关注的是执法过程的合法性和合规性，而公正司法关注的是司法审判的公正性和公平性。本题中的处罚行为是对违法行为的纠正，属于执法范畴。
   • 目的不同：严格执法的目的是维护法律的权威性和有效性，确保法律得到正确实施；而公正司法的目的是保护当事人的合法权益，实现社会公平正义。本题中的处罚行为主要是为了纠正违法行为，维护交通秩序，而非保护特定当事人的权益。

4. 可能涉及的法律依据：

   • 虽然本题不直接涉及具体的法律条款，但交警的执法行为通常受到《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规范。这些法律法规规定了交警的职权、执法程序以及违法行为的处理方式等。

建议与思考：

• 对于交警部门而言，应加强对执法人员的培训和管理，提高执法水平，减少违法行为的发生。
• 对于公众而言，应了解并遵守交通法规，积极配合交警的执法工作，共同维护良好的交通秩序。
• 如果对交警的处罚行为有异议，可以通过合法途径进行申诉或复议，以维护自己的合法权益。

如有其他关于交通运输（交通违章）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。