信用卡异地起诉被执保，在符合法定条件和程序的情况下，是合法的。以下从多个角度为你详细分析：
一、异地起诉的合法性
民事诉讼法规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在信用卡纠纷中，如果银行（原告）选择在被告（持卡人）住所地或经常居住地以外的法院提起诉讼，这通常涉及到管辖权的转移或特殊地域管辖的规定。
- 特殊情况下，如合同纠纷中双方可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，信用卡合同中往往也会包含类似的管辖条款。因此，如果信用卡合同中明确约定了异地法院为管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么异地起诉就是合法的。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，银行可能会根据持卡人的还款情况、欠款金额、逾期时间等因素，选择对银行更为有利的法院提起诉讼。这并不意味着异地起诉本身不合法，而是银行在行使自己的诉讼权利。
二、执保的合法性
执保的定义与目的：
- 执保，即执行保全，是指在诉讼过程中或诉讼前，为确保将来判决能够得到有效执行，法院根据申请人的申请，对被申请人的财产采取的强制性措施。在信用卡纠纷中，如果银行担心持卡人转移财产、逃避债务，可以向法院申请执保措施。
执保的法定条件：
- 执保的申请必须符合法定条件，如申请人必须提供担保、情况紧急且不立即采取保全措施将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害等。
- 法院在审查执保申请时，会严格审查申请人的申请是否符合法定条件，并作出是否准许的裁定。
执保的程序要求：
- 执保措施必须由法院依法作出裁定，并由法院执行机构负责执行。在执行过程中，法院会遵循法定程序，确保被保全人的合法权益不受侵害。
三、异地起诉与执保的结合
合法性的综合判断：
- 当信用卡纠纷涉及异地起诉且银行申请执保时，需要综合判断异地起诉的合法性和执保的合法性。如果异地起诉符合管辖规定，且执保申请符合法定条件和程序，那么异地起诉被执保就是合法的。
持卡人的应对策略：
- 如果持卡人认为异地起诉或执保措施不合法，可以及时向法院提出异议，并提供相关证据支持自己的观点。法院会依法审查持卡人的异议，并作出相应处理。
- 持卡人也可以积极与银行协商还款事宜，争取达成和解协议，从而避免或减轻法律纠纷带来的不利后果。
建议：如果你面临信用卡异地起诉被执保的情况，建议你及时咨询专业律师（即我，邹国文律师），了解自己的权利和义务，并根据实际情况制定合适的应对策略。同时，你也应该积极配合法院的调查和执行工作，遵守法律法规，维护自己的合法权益。