书面约定出轨就净身出户，其法律效力并非绝对，而是取决于多种因素。以下是我从不同角度为你详细分析的情况：
一、可能有效的情况
真实意思表示：
- 如果这份书面约定是双方在平等自愿的基础上，通过充分协商后明确作出的，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危等导致意思表示不真实的情形，那么该约定有可能被视为有效。例如，双方在婚姻关系稳定时，经过深思熟虑，共同决定以书面形式约定若一方出轨则放弃部分或全部夫妻共同财产，这样的约定在法律上是有可能得到支持的。
内容合法合规：
- 约定的内容必须不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违背公序良俗。夫妻双方可以约定若一方出轨则放弃部分或全部夫妻共同财产的权益，但这种约定不能侵犯第三方的利益或违反社会公德。比如，约定出轨方放弃其名下的房产、存款等，这些约定在内容上是合法合规的，有可能被法院认定为有效。
实际执行可行性：
- 约定的内容应具有可执行性，即出轨行为能够明确界定，并且约定的财产分割方式在实际操作中具备可行性。例如，双方可以约定通过银行转账记录、聊天记录等证据来界定出轨行为，同时明确约定出轨方应放弃的财产范围及分割方式，这样的约定在实际执行中更具可行性。
二、可能无效的情况
限制基本权利：
- 如果约定限制了一方的基本人身权利，如离婚自由权、人身自由权、探视权等，那么该部分约定将被视为无效。例如，约定“一方出轨就永远不能探视子女”显然违反了法律规定的探视权原则，这样的约定在法律上是无效的。
显失公平：
- 如果约定的赔偿数额明显过高，远远超出夫妻共同财产的范围且没有合理依据，或者明显对一方不公平，那么该约定可能会被法院认定为显失公平而无效。比如，约定出轨方需放弃其全部财产，包括其婚前个人财产，这样的约定可能因显失公平而被法院调整或认定无效。
违背真实意愿：
- 如果约定是在一方被胁迫、欺诈等违背真实意愿的情况下签订的，那么该约定同样不具有法律效力。例如，一方在另一方的威胁下签订了出轨就净身出户的约定，这样的约定在法律上是无效的。
取证与证明困难：
- 出轨行为往往难以取证和证明，这可能导致即使约定在法律上被认为是有效的，但在实际操作中却难以执行。因此，双方在签订此类约定时也应考虑其实际可操作性。比如，如果双方仅约定了出轨行为，但没有明确界定出轨的具体标准或取证方式，那么在实际操作中可能会因取证困难而导致约定无法执行。
三、建议与指导
明确约定内容：
- 在签订书面约定时，应尽量明确约定出轨的具体标准、取证方式、财产分割方式等关键内容，以减少后续纠纷的可能性。
考虑实际可操作性：
- 双方应充分考虑约定的实际可操作性，避免约定过于苛刻或难以执行的内容。例如，可以约定出轨方放弃其名下的部分财产，而不是全部财产，以保留其基本生活保障。
注重沟通与理解：
- 婚姻关系的维护需要双方的共同努力和沟通。即使签订了相关约定，也不应仅仅依赖于这份可能存在争议的约定来维系婚姻关系。双方应更多地关注彼此的情感交流和相互理解，共同经营婚姻关系。
总结来说，书面约定出轨就净身出户的法律效力并非绝对，而是取决于双方的真实意愿、约定的具体内容以及是否符合法律法规的规定。在签订此类约定时，双方应谨慎对待，并充分考虑各种因素以确保约定的合法性和有效性。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。