结论：甲方一般不宜当着施工方面直接批评监理，但具体是否可行需结合合同约定、现场实际情况及行业惯例综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同关系角度

1. 合同相对性原则：在建设工程合同中，甲方（建设单位）、施工方（承包商）和监理方（监理单位）通常是独立的合同主体，各自承担不同的合同义务。监理方受甲方委托，对施工方的工程质量、进度等进行监督和管理。若合同中未明确规定甲方有权在施工方面前批评监理，则甲方直接批评可能构成对监理方权威性的不当干涉，影响监理工作的正常开展。

2. 合同约定：若合同中明确规定了甲方在特定情况下有权对监理进行批评或指导，且该批评或指导的方式、场合等均有明确约定，则甲方在符合合同约定的前提下，可以当着施工方面批评监理。但这种情况较为少见，且需严格遵守合同条款。

二、现场管理角度

1. 维护现场秩序：在施工现场，各方应保持专业、理性的态度，共同维护良好的工作秩序。甲方当着施工方面批评监理，可能引发施工方对监理方的不信任或抵触情绪，进而影响工程进度和质量。

2. 沟通协调机制：若甲方对监理的工作有异议或建议，应通过正式的沟通渠道（如会议、书面报告等）向监理方提出，并要求监理方给予答复或改进。这种方式既体现了对监理方的尊重，也有利于问题的妥善解决。

三、行业惯例与职业道德角度

1. 行业惯例：在建设工程领域，各方通常遵循一定的行业惯例和职业道德规范。甲方当着施工方面批评监理，可能被视为不尊重监理方的专业意见和工作成果，不符合行业惯例。

2. 职业道德：监理方作为独立的第三方，其职责是客观、公正地监督和管理工程。甲方应尊重监理方的专业判断和决策，避免在公开场合对监理进行不当批评或指责。

四、法律后果角度

1. 合同纠纷风险：若甲方当着施工方面批评监理，且该行为被认定为违反合同约定或行业惯例，可能引发合同纠纷。施工方或监理方可能以此为由要求甲方承担违约责任或赔偿损失。

2. 声誉损害：甲方的行为还可能对其自身声誉造成损害，影响其在行业内的形象和信誉。

建议：

• 甲方在发现监理工作存在问题时，应首先通过正式渠道与监理方进行沟通，要求其给予解释或改进。
• 若沟通无果或问题严重，甲方可考虑依据合同约定或相关法律法规，采取更进一步的措施（如解除合同、要求赔偿等）。
• 在整个过程中，甲方应保持理性、专业的态度，避免在公开场合对监理进行不当批评或指责。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。