结论：委托人在执行阶段转让债权，是否需要按照风险代理合同支付律师费，这主要取决于风险代理合同中的具体约定以及债权转让是否影响律师的代理工作和收费基础。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 风险代理合同内容：首先，需要仔细审查风险代理合同中的条款，特别是关于债权转让、律师费支付条件以及代理工作范围等部分。如果合同中明确规定了债权转让时律师费的支付方式或条件，那么应当遵循合同约定。
   • 债权转让条款：若合同中包含债权转让的相关条款，且明确指出债权转让不影响律师费的支付，或者规定了债权转让后律师费的计算方式和支付时间，则委托人需按照合同约定支付律师费。

2. 债权转让对代理工作的影响：

   • 代理工作是否继续：如果债权转让后，律师的代理工作并未因此减少或终止，例如律师仍需继续协助新债权人进行后续的法律程序，那么委托人支付律师费的基础仍然存在。
   • 收费基础是否变化：风险代理通常与案件结果挂钩，如果债权转让并未改变案件的最终结果或律师的收费基础（如胜诉后获得的赔偿金额），则委托人可能仍需按照原合同支付律师费。

3. 法律原则与公平性：

   • 公平原则：在缺乏明确合同约定的情况下，应考虑公平原则。如果债权转让导致律师的工作量显著减少或代理工作的性质发生根本变化，那么要求委托人支付全额律师费可能显得不公平。
   • 协商解决：在此情况下，双方最好通过协商来解决律师费的支付问题，以达成一个既符合法律规定又体现公平合理的解决方案。

4. 实际操作建议：

   • 审查合同：委托人应首先审查风险代理合同，了解其中关于债权转让和律师费支付的具体约定。
   • 与律师沟通：如果合同中没有明确规定或存在争议，委托人应与律师进行沟通，说明债权转让的情况，并共同探讨律师费的支付问题。
   • 寻求法律意见：在必要时，委托人可以寻求其他法律专业人士的意见，以更全面地了解自己的权利和义务。

总结与建议：委托人在执行阶段转让债权时，是否需要按照风险代理合同支付律师费，应首先依据合同中的具体约定来判断。如果合同中没有明确规定或存在争议，则应考虑债权转让对代理工作的影响、法律原则与公平性等因素，并通过协商或寻求法律意见来解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。