在行政诉讼案件中，醉驾案件血液监测环节原告常提出的问题及法院的认定情况如下：

原告常提出的问题

1. 血液样本采集程序是否合法：原告可能会质疑采集血液样本时，执法人员是否按照法定程序进行操作，比如是否出示了相关证件、是否告知了权利义务、采集过程是否有见证人等。
2. 血液样本保存和送检是否规范：担心血液样本在保存过程中是否受到污染、变质，送检时间是否符合规定，运输条件是否适宜等，这些都可能影响检测结果的准确性。
3. 检测机构和人员资质是否合格：对进行血液酒精含量检测的机构是否具备相应资质，检测人员是否经过专业培训并取得合法资格提出疑问。
4. 检测方法是否科学准确：质疑所采用的检测方法是否符合国家标准和行业规范，是否存在误差较大的情况。
5. 检测报告的真实性和关联性：认为检测报告可能存在篡改、伪造等情形，或者检测报告与案件事实缺乏关联性。

法院的一般认定

1. 血液样本采集程序合法性认定
   • 合法情形：如果执法人员在采集血液样本时，严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关法律法规的要求，出示了执法证件，告知了原告相关权利义务，且有见证人在场等情况，法院会认定采集程序合法。
   • 不合法情形：若执法人员未依法出示证件、未履行告知义务或者采集过程存在其他违反法定程序的情形，法院可能会认定采集程序不合法，从而对血液检测结果的证据效力产生质疑。
2. 血液样本保存和送检规范性认定
   • 规范情形：对于血液样本的保存，如果能够证明保存环境符合要求，如温度、湿度等条件适宜，且有相应的保存记录；送检时间在合理范围内，运输过程采取了必要的防护措施，确保样本不受损坏和污染，法院会认定保存和送检规范。
   • 不规范情形：如果保存环境恶劣导致样本变质，或者送检时间过长且无法说明合理理由，运输过程中未采取有效保护措施等，法院可能认为保存和送检不规范，影响检测结果的可靠性。
3. 检测机构和人员资质合格性认定
   • 合格情形：检测机构具备相应的检测资质证书，且在有效期内；检测人员持有合法的资格证书，并且与检测机构存在合法的劳动关系，法院会认定检测机构和人员资质合格。
   • 不合格情形：若检测机构资质过期或者检测人员无证上岗等情况，法院会认定检测机构和人员资质不合格，其出具的检测报告可能不被采信。
4. 检测方法科学准确性认定
   • 科学准确情形：采用的检测方法是国家标准或者行业公认的、经过验证的科学方法，且检测过程严格按照方法要求进行操作，法院会认定检测方法科学准确。
   • 不科学准确情形：如果检测方法不符合相关规定，或者检测过程中存在操作不当等情况，导致检测结果可能存在较大误差，法院可能不会认可该检测方法的科学性和准确性。
5. 检测报告真实性和关联性认定
   • 真实关联情形：检测报告有检测机构和人员的签章，内容完整、清晰，与案件中原告醉驾的事实具有直接的关联性，能够证明原告血液中的酒精含量情况，法院会认定检测报告真实且具有关联性。
   • 不真实不关联情形：若检测报告存在涂改、伪造等痕迹，或者检测报告与案件事实无关，无法证明原告的醉驾情况，法院会认定检测报告不真实且缺乏关联性，不予采信。

在行政诉讼醉驾案件中，法院会综合全案证据和相关法律法规，对原告提出的关于血液监测的问题进行全面审查和认定，以确定血液检测结果能否作为定案的依据。如果你还有其他关于行政诉讼醉驾案件的问题，欢迎直接向我咨询。