结论：利用职务便利提供重大线索不构成立功的情况下，是否可以从轻处罚需结合具体案情及法律规定综合判断，但存在从轻处罚的可能性。以下从不同角度进行分析：
一、立功与从轻处罚的法定关系
根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。这是立功制度在刑法中的明确体现，也是犯罪分子获得从轻处罚的法定依据。
然而，若利用职务便利提供的线索并未被认定为立功，则意味着该线索可能不符合立功的法定条件，如线索来源不合法、线索内容不真实或未对侦破案件起到实质性作用等。在此情况下，犯罪分子不能直接依据立功制度获得从轻处罚。
二、不构成立功但可能从轻处罚的情形
自首与坦白情节：
- 若犯罪分子在提供线索的同时，还主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，根据《刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
- 若犯罪分子虽未主动投案，但在被采取强制措施后如实供述自己的罪行，构成坦白，同样可能获得从轻处罚。
认罪态度与悔罪表现：
- 犯罪分子在提供线索时，若表现出真诚的认罪态度和悔罪表现，如积极退赃、赔偿损失等，法院在量刑时可能会酌情考虑，从而给予从轻处罚。
案件具体情况与量刑平衡：
- 法院在量刑时，会综合考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪分子的个人情况等因素。若利用职务便利提供的线索虽未构成立功，但对案件侦破起到了一定辅助作用，或者犯罪分子在其他方面存在从轻处罚的情节，法院可能会在量刑时予以体现。
三、实践中的考量因素
线索的真实性与有效性：
- 即使线索未被认定为立功，但其真实性和有效性仍可能作为量刑时的参考因素。若线索对案件侦破起到了实质性帮助，法院可能会在量刑时予以适当考虑。
犯罪分子的主观恶性与再犯可能性：
- 法院在量刑时，会评估犯罪分子的主观恶性和再犯可能性。若犯罪分子在提供线索时表现出较低的主观恶性和较小的再犯可能性，法院可能会倾向于给予从轻处罚。
四、建议
全面梳理案情：
- 犯罪分子及其辩护人应全面梳理案情，挖掘可能存在的从轻处罚情节，如自首、坦白、认罪态度、悔罪表现等，并在量刑时向法院充分阐述。
积极配合调查：
- 犯罪分子应积极配合司法机关的调查工作，如实提供线索和证据，展现真诚的认罪态度和悔罪表现，以争取从轻处罚的机会。
寻求专业法律帮助：
- 在涉及职务犯罪等复杂案件中，犯罪分子及其家属应寻求专业律师的法律帮助，以便更准确地把握案件走向和量刑情节，制定有效的辩护策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。