鉴定意见若表述为“可能发生，可能不发生”，其采信性需结合具体情况综合判断，但通常这类表述会因缺乏明确性而面临不被采信的风险。以下从不同角度进行详细分析：

1. 鉴定意见的明确性要求：

   • 鉴定意见作为法律证据的一种，应当具有明确性和确定性。它应当能够清晰地回答委托鉴定的问题，为法官或仲裁员提供明确的判断依据。
   • 如果鉴定意见表述为“可能发生，可能不发生”，这种模糊性的表述无法为法官或仲裁员提供明确的判断标准，因此可能不被采信。

2. 鉴定意见的采信标准：

   • 在司法实践中，鉴定意见的采信通常遵循合法性、关联性、客观性等原则。其中，客观性要求鉴定意见必须基于科学的方法和可靠的数据得出，且结论应当明确无误。
   • “可能发生，可能不发生”的表述显然不符合客观性的要求，因为它没有给出一个确定的结论，而是留下了不确定性。

3. 可能影响采信性的其他因素：

   • 除了明确性外，鉴定意见的采信还可能受到其他因素的影响，如鉴定机构的资质、鉴定人的专业能力、鉴定过程的合法性等。
   • 如果鉴定机构或鉴定人存在资质问题，或者鉴定过程存在违法违规行为，那么即使鉴定意见表述明确，也可能不被采信。
   • 然而，在本题中，我们主要关注的是鉴定意见的明确性对采信性的影响。

4. 特殊情况下的采信可能性：

   • 在某些特殊情况下，如果“可能发生，可能不发生”的表述是基于当前科学认知水平的限制而得出的，且鉴定机构或鉴定人能够充分说明其理由和依据，那么这种表述有可能被部分采信。
   • 但这种情况非常罕见，且需要鉴定机构或鉴定人提供充分的证据来支持其观点。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果收到的鉴定意见表述模糊、不明确，应当及时向鉴定机构或鉴定人提出质疑，并要求其给出更明确的结论。
• 如果鉴定机构或鉴定人无法给出明确结论，当事人可以考虑申请重新鉴定或寻求其他法律途径来维护自己的权益。
• 在任何情况下，当事人都应当保留好相关证据和鉴定意见，以便在需要时向法官或仲裁员展示。

可能后果：

• 如果鉴定意见因缺乏明确性而不被采信，那么它可能无法作为定案的依据，从而影响案件的判决结果。
• 因此，当事人在委托鉴定时应当选择有资质、有经验的鉴定机构和鉴定人，并确保鉴定意见的明确性和可靠性。