鉴定意见结果与诊断证明结果不相符时，该鉴定意见是否可采信需分情况讨论，具体分析如下：

一、鉴定意见可采信的情形

1. 鉴定程序合法且依据充分
   若鉴定意见的作出程序符合《医疗事故处理条例》等法规要求（如鉴定机构资质、鉴定人专业背景、鉴定材料完整性），且鉴定结论基于充分医学证据（如病历、影像资料、专家会诊意见等），即使与诊断证明结果存在差异，仍可能被采信。
   法律依据：

   • 《医疗事故处理条例》第二十八条：鉴定材料需包括病历资料原件、医学影像检查资料等，鉴定机构应依法审查材料真实性。
     
   • 《司法鉴定程序通则》第四条：司法鉴定机构和鉴定人应依法独立、客观、公正地进行鉴定。

2. 诊断证明存在瑕疵或争议
   若诊断证明本身存在记录错误、遗漏关键信息或未遵循诊疗规范（如未及时记录病情变化），而鉴定意见通过专业分析（如病理学检查、临床因果关系论证）得出更合理的结论，法院可能优先采信鉴定意见。
   示例：
   患者诊断证明记载“术后感染”，但鉴定意见通过细菌培养报告、手术记录分析，认定感染与术中无菌操作不当直接相关，此时鉴定意见更可能被采信。

二、鉴定意见不可采信的情形

1. 鉴定程序违法或依据明显不足
   若鉴定意见存在以下问题，法院可能不予采信：

   • 程序违法：如未通知当事人参与鉴定、鉴定人无相关资质（如非骨科专家鉴定骨折损伤）。
     
   • 依据不足：如未分析关键病历（如遗漏产程记录）、未引用医学规范（如未对照《妇产科诊疗规范》评估分娩方式合理性）。
     法律依据：
     
   • 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对鉴定意见有异议的，可申请重新鉴定，条件包括鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等。

2. 鉴定结论与医学常识或规范明显冲突
   若鉴定意见将损害结果归因于患者自身因素（如肥胖、糖尿病），但未论证该因素与损害的必然联系，或与临床指南（如《妇产科学指南》）明确矛盾，法院可能推翻鉴定结论。
   示例：
   鉴定意见称“臂丛神经损伤由产妇肥胖导致”，但临床指南指出“无肩难产记录时，臂丛损伤多因不当牵拉所致”，此时鉴定意见可能被否定。

三、实务建议：如何应对鉴定意见与诊断证明不符

1. 申请鉴定人出庭质询
   向法院书面申请鉴定人出庭，要求其解释鉴定结论与诊断证明差异的原因（如因果关系逻辑、责任划分依据）。
   关键作用：揭露鉴定矛盾（如产程记录“顺利”与“多发性外伤”的冲突）。

2. 委托专家辅助人出庭
   聘请医学专家（如产科教授）出具意见，驳斥鉴定结论。例如，若鉴定将损害归因于患者自身因素，专家可结合医学规范论证该因素并非必然导致后果。

3. 申请重新鉴定
   若存在程序违法或依据不足的情形，可向法院申请重新鉴定。
   适用情形：鉴定材料不完整、鉴定人资质不符、鉴定结论与医学证据明显矛盾。

4. 法庭辩论中推翻鉴定结论
   通过“四步反驳法”质疑鉴定意见：

   • 质疑依据：如未分析关键病历、未引用医学规范。
     
   • 挖掘矛盾点：如诊断证明与鉴定意见对同一事实的记载冲突。
     
   • 结合医学常识：如论证患者自身因素与损害无必然联系。
     
   • 提出替代性结论：如基于临床指南提出更合理的因果关系判断。

四、风险提示

• 单方委托鉴定的风险：单方鉴定易被质疑公正性，应优先申请法院委托鉴定。
  
• 盲目重新鉴定的风险：若无法提出程序或实质性质疑，重新鉴定申请可能被驳回。
  
• 证据充分性的关键作用：无论选择质询、重新鉴定还是专家辅助人，均需以完整证据链为基础，否则可能承担举证不能的风险。

结论：鉴定意见与诊断证明结果不符时，是否可采信需结合鉴定程序合法性、依据充分性、医学合理性综合判断。若存在程序违法或依据不足的情形，可通过法律途径（如质询、重新鉴定）挑战鉴定意见；若鉴定意见程序合法且依据充分，即使与诊断证明存在差异，仍可能被采信。建议根据具体情况选择合适的救济策略，并确保证据充分性。如有进一步疑问，可直接向我咨询。