伤情鉴定意见若依据的诊断证明与鉴定条款不符，该鉴定意见书一般不能直接作为定案证据，但需结合具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、鉴定意见的合法性与关联性要求

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，鉴定意见作为证据的一种，必须同时满足合法性和关联性要求：

1. 合法性：鉴定程序需符合法定要求，包括鉴定机构资质、鉴定人资格、鉴定材料真实性等。若诊断证明与鉴定条款不符，可能涉及鉴定材料不真实或鉴定程序违法，导致鉴定意见合法性存疑。
2. 关联性：鉴定意见需与案件事实具有直接关联。若诊断证明与鉴定条款不符，可能削弱鉴定意见与案件事实的关联性，使其无法直接证明待证事实。

二、诊断证明与鉴定条款不符的具体影响

1. 鉴定依据不足：

   • 若诊断证明是鉴定意见的主要依据，而其与鉴定条款（如鉴定标准、鉴定范围）不符，可能导致鉴定意见缺乏科学依据，无法被法院采信。
   • 示例：在医疗损害鉴定中，若诊断证明未明确记载患者损伤程度，而鉴定意见直接依据不完整的诊断证明得出伤残等级，该鉴定意见可能因依据不足被排除。

2. 鉴定程序违法：

   • 若鉴定机构未按照鉴定条款规定的程序进行鉴定（如未审查诊断证明的真实性），可能构成程序违法，导致鉴定意见无效。
   • 法律依据：根据《司法鉴定程序通则》第四条，司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。

3. 鉴定意见矛盾：

   • 若诊断证明与鉴定条款不符导致鉴定意见内部矛盾（如诊断证明显示轻伤，而鉴定意见认定为重伤），法院可能要求鉴定机构补充鉴定或重新鉴定。
   • 实践建议：当事人可申请鉴定人出庭说明矛盾点，或委托专家辅助人出庭质疑鉴定意见的合理性。

三、当事人的救济途径

1. 申请重新鉴定：

   • 适用情形：鉴定程序违法、鉴定依据明显不足、鉴定人无资质等。
   • 操作步骤：向法院提交书面申请，说明重新鉴定的理由和依据。
   • 示例：若诊断证明与鉴定条款不符导致鉴定意见错误，当事人可主张鉴定依据不足，申请重新鉴定。

2. 申请鉴定人出庭质询：

   • 操作步骤：向法院书面申请鉴定人出庭，要求其对争议点（如诊断证明与鉴定条款的符合性）进行说明。
   • 关键作用：通过质询揭露鉴定意见的漏洞，削弱其证明力。

3. 委托专家辅助人出庭：

   • 策略价值：聘请医学专家对鉴定意见进行专业质疑，解释诊断证明与鉴定条款不符的科学原因。
   • 示例：在医疗损害案件中，专家辅助人可结合临床指南指出鉴定意见的错误。

四、法院的审查标准

法院在审查鉴定意见时，会重点关注以下方面：

1. 鉴定材料的真实性：若诊断证明与鉴定条款不符，法院可能要求鉴定机构补充说明或直接排除鉴定意见。
2. 鉴定程序的合法性：法院会审查鉴定机构是否按照鉴定条款规定的程序进行鉴定。
3. 鉴定意见的合理性：法院会结合其他证据（如病历、专家意见）综合判断鉴定意见是否合理。

五、总结与建议

1. 结论：伤情鉴定意见若依据的诊断证明与鉴定条款不符，该鉴定意见书一般不能直接作为定案证据，但需结合具体情况分析。
2. 建议：
   • 当事人发现鉴定意见存在问题时，应及时申请重新鉴定或采取其他救济途径。
   • 在医疗纠纷中，建议当事人委托专业律师协助处理，确保鉴定程序合法、鉴定依据充分。

如有进一步疑问，可直接向我咨询。