若事实是无罪而律师做了有罪辩护，结果可能因具体情形不同而有所差异，以下是几种可能的情况及分析：
法院未采纳有罪辩护意见，判决无罪
在刑事诉讼中，法院独立行使审判权，不受辩护意见的左右。如果法院经过审理认为案件事实清楚、证据确实充分，且被告人确实无罪，那么即使律师做了有罪辩护，法院也可能依据事实和法律判决被告人无罪。这种情况下，律师的有罪辩护意见未被采纳，但被告人的无罪结果不受影响。不过，律师的辩护策略选择可能引发后续争议，例如被告人或家属可能质疑律师的专业判断或职业操守。
法院采纳部分有罪辩护意见，但最终判决无罪或轻罪
律师的有罪辩护可能包含对部分事实或法律适用的承认，例如承认被告人存在某些情节较轻的违法行为，但主张不构成重罪。如果法院认为这些情节不足以认定重罪，或者存在其他无罪或减轻处罚的理由（如自首、立功等），可能判决被告人无罪或轻罪。这种情况下，律师的辩护策略可能对量刑产生一定影响，但未改变无罪的核心结果。
法院采纳有罪辩护意见，判决有罪
如果律师的有罪辩护意见与案件事实、证据或法律适用高度契合，且法院认为被告人确实构成犯罪，那么法院可能采纳辩护意见并判决有罪。这种情况通常发生在被告人本身存在犯罪行为，但律师基于某种策略（如认罪协商、争取从轻处罚）选择做有罪辩护。然而，若被告人实际无罪，律师的错误辩护可能导致冤假错案，此时被告人可通过上诉、申诉等途径寻求救济，律师也可能面临职业责任追究。
律师行为涉嫌违反职业道德或法律，引发后续责任
如果律师明知被告人无罪却故意做有罪辩护，且无合理职业判断依据，可能涉嫌违反《律师法》或律师职业道德规范。例如，若律师与办案机关存在不当沟通，或为谋取私利而损害被告人权益，可能面临行政处罚、行业纪律处分甚至刑事责任。被告人或家属也有权向律师协会投诉或提起民事诉讼要求赔偿。
总结与建议
律师的辩护策略应基于案件事实、证据和法律，并充分尊重被告人的意愿。若被告人实际无罪，律师通常应选择无罪辩护以维护其合法权益。若因特殊原因选择有罪辩护（如认罪协商），需向被告人充分释明法律后果并取得其同意。若您遇到类似情况，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。