在司法实践中，如果无法进行鉴定，判决结果会因案件类型和具体情况的不同而有所差异。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、刑事案件中的无法鉴定
证据不足与疑罪从无：
- 在刑事案件中，鉴定结论往往是定罪量刑的重要依据。如果因技术条件限制、证据灭失等原因无法进行鉴定，导致案件证据不足，法院可能会依据“疑罪从无”的原则，作出无罪判决或不起诉决定。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证据确实、充分是定罪量刑的前提。如果证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
其他证据的补强：
- 如果无法鉴定，但案件中存在其他证据，如证人证言、物证、书证等，且这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，法院可能会依据这些证据作出有罪判决。
- 实践操作：在这种情况下，法院会综合考量所有证据，评估其证明力，以确定是否达到定罪量刑的标准。
二、民事案件中的无法鉴定
举证责任与不利后果：
- 在民事案件中，如果一方当事人申请鉴定，但因各种原因无法进行鉴定，且该鉴定对于证明其主张至关重要，那么该当事人可能会承担举证不能的不利后果。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果无法提供充分证据证明其主张，可能会面临败诉的风险。
法院的自由裁量权：
- 在无法鉴定的情况下，法院可能会根据案件的具体情况，运用自由裁量权，结合其他证据和事实，作出公正合理的判决。
- 实践操作：法院会综合考虑案件的性质、双方当事人的陈述、其他证据等，以判断无法鉴定是否影响案件事实的认定，并据此作出判决。
替代性证据的采纳：
- 如果无法进行直接鉴定，但存在其他替代性证据，如专家意见、行业惯例等，法院可能会采纳这些证据作为认定案件事实的依据。
- 实践操作：在这种情况下，法院会对替代性证据的证明力进行评估，以确定其是否足以支持当事人的主张。
三、行政案件中的无法鉴定
行政行为的合法性审查：
- 在行政案件中，如果行政行为的合法性依赖于鉴定结论，但无法进行鉴定，法院可能会对行政行为的合法性进行审查，并据此作出判决。
- 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，法院应当对行政行为的合法性进行审查，包括行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分等。
行政机关的举证责任：
- 在行政案件中，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任。如果无法进行鉴定，导致行政机关无法提供充分证据证明其行政行为的合法性，法院可能会判决撤销或变更该行政行为。
- 实践操作：在这种情况下，法院会要求行政机关提供其他证据支持其行政行为，如果行政机关无法提供，则可能面临败诉的风险。
总结与建议：
- 无法鉴定并不意味着无法判决。法院会根据案件的具体情况，结合其他证据和事实，运用自由裁量权作出公正合理的判决。
- 对于当事人而言，如果面临无法鉴定的情况，应积极收集其他证据支持自己的主张，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
- 在诉讼过程中，当事人应充分了解鉴定程序和相关法律规定，以便在无法鉴定时能够及时调整诉讼策略，维护自己的合法权益。
如果您在司法行政或办案流程方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。