结论：转账记录显示在甲地，收款人在乙地的情况下，一般可以在甲地法院起诉乙方，但具体还需根据合同履行地、被告住所地等因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、从合同纠纷的管辖原则来看
在合同纠纷中，法院的管辖通常遵循“原告就被告”原则，即一般由被告住所地法院管辖。但同时，合同纠纷也可以由合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同履行地是指合同约定履行义务的地点，对于给付货币的合同，接收货币一方所在地为合同履行地。
若转账行为被视为合同的一部分：
- 如果转账是履行合同中的一项义务，比如支付货款、服务费等，且合同中没有明确约定履行地，那么接收货币的一方（即收款人）所在地可以视为合同履行地。但在此案例中，虽然收款人在乙地，但转账行为发生在甲地，且若转账记录能证明甲地是合同履行过程中的一个关键环节（如支付地），甲地法院也可能基于合同履行地的原则获得管辖权。不过，这通常需要结合合同的具体内容、交易习惯以及双方的实际履行情况来综合判断。
- 特殊情况：如果合同中明确约定了合同履行地，且该地点与甲地或乙地均不一致，那么应按照合同约定的履行地来确定管辖法院。
若转账行为独立于合同之外：
- 如果转账行为并非履行合同中的义务，而是基于其他原因（如借款、赠与等），那么该转账行为可能不直接受合同纠纷管辖原则的约束。此时，可能需要根据转账行为的性质（如借款合同纠纷）来确定管辖法院。对于借款合同纠纷，通常由被告住所地或合同履行地（接收货币一方所在地）法院管辖。
二、从实际操作的便利性来看
选择甲地法院起诉的优势：
- 如果转账记录、交易凭证等关键证据都保存在甲地，选择甲地法院起诉可能更便于证据的收集和提交。
- 对于原告来说，在熟悉的地方法院起诉可能更有利于其行使诉讼权利，如申请财产保全、参加庭审等。
选择乙地法院起诉的考虑：
- 如果收款人（被告）在乙地有固定的住所或经营场所，且乙地法院对其情况更为了解，选择乙地法院起诉可能更有利于案件的审理和执行。
- 如果合同中有明确约定乙地为合同履行地或争议解决地，那么选择乙地法院起诉也是合理的。
三、法律建议
收集并整理相关证据：
- 包括转账记录、交易凭证、合同文本（如有）、双方沟通记录等，以证明转账行为与合同的关系以及合同的具体履行情况。
咨询专业律师：
- 在决定起诉前，建议咨询专业律师，根据案件的具体情况、证据的充分性以及法院的管辖原则等因素，综合评估起诉的可行性和风险。
考虑诉讼成本和效率：
- 在选择起诉地时，除了考虑法律因素外，还应考虑诉讼成本（如差旅费、律师费等）和诉讼效率（如法院的审理周期、执行难度等）。
最后，转账记录在甲地、收款人在乙地的情况下，能否在甲地法院起诉乙方并非绝对，而是需要根据合同的具体内容、履行情况以及法院的管辖原则来综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。