结论：交通事故一审法院判决误工费的赔偿按每月税后工资除以30天计算，这一做法在司法实践中是较为常见的，但并非绝对合理，其合理性需结合具体情况来判断。
分析角度一：法律依据与合理性
法律依据：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。这里的“实际减少的收入”通常指的是受害人因事故导致的税后工资损失。
合理性判断：将每月税后工资除以30天来计算每日的误工费，是一种简化的计算方法，它假设了每个月的工作日都是均匀的，且没有考虑法定节假日、周末休息日以及可能的加班等因素。然而，在实际操作中，这种计算方法因其简便性而被广泛采用。如果受害人的工资结构相对简单，且没有显著的加班或特殊工作安排，那么这种计算方法可以较为合理地反映受害人的实际误工损失。
分析角度二：特殊情况下的调整
工资结构复杂：如果受害人的工资结构较为复杂，包括基本工资、奖金、津贴、补贴等多种组成部分，且这些部分的发放与工作时间、工作成果等密切相关，那么简单地按每月税后工资除以30天来计算误工费可能就不够准确。此时，应根据受害人的实际工资损失情况，结合相关证据（如工资条、银行流水等）进行具体计算。
加班与特殊工作安排：如果受害人在事故发生前有显著的加班或特殊工作安排，导致其实际工作时间远超过标准工作时间，那么按每月税后工资除以30天来计算误工费就可能低估了受害人的实际损失。此时，应根据受害人的实际工作时间和收入情况，进行更为精确的计算。
分析角度三：司法实践中的灵活性
在司法实践中，法院在判决误工费时通常会考虑多种因素，包括受害人的实际收入情况、工作性质、工作时间安排等。因此，即使法院采用了按每月税后工资除以30天来计算误工费的方法，也并不意味着这一方法在所有情况下都是绝对合理的。如果当事人对判决结果有异议，可以在上诉或申请再审时提出相关证据和理由，请求法院进行更为精确的计算。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。