在买卖纠纷案件中，原告并非必须念陈述词。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律程序的角度：

   • 在民事诉讼中，原告的主要任务是提出诉讼请求，并提供相应的证据来支持其主张。陈述词通常是原告在法庭上口头阐述其诉讼请求、事实和理由的一种方式，但它并非法律程序中的必需环节。
   • 原告可以选择通过书面诉状来详细阐述其诉讼请求和事实理由，而不一定需要在法庭上口头念陈述词。当然，如果原告选择口头陈述，这也是完全合法的，并且有助于法官更直接地了解原告的诉求和理由。

2. 实际操作的角度：

   • 在实际庭审中，法官可能会根据案件的具体情况，要求原告进行口头陈述或直接进入举证、质证环节。这取决于案件的复杂性、证据的数量以及法庭的审理进度等因素。
   • 如果原告准备了陈述词，并且认为口头陈述有助于更好地表达其诉求和理由，那么可以选择在法庭上念陈述词。但如果原告认为书面诉状已经足够清晰，或者担心口头陈述可能出现遗漏或错误，那么可以选择不念陈述词，而是直接依据书面诉状进行陈述和答辩。

3. 法律建议的角度：

   • 作为原告，在准备买卖纠纷案件的庭审时，应根据案件的具体情况和法庭的要求来决定是否准备陈述词。如果案件事实清晰、证据充分，且书面诉状已经详细阐述了诉讼请求和事实理由，那么可能不需要额外准备陈述词。
   • 如果案件较为复杂，或者原告认为口头陈述有助于更好地表达其诉求和理由，那么可以准备一份简洁明了的陈述词，并在法庭上适当的时候进行陈述。
   • 无论是否准备陈述词，原告都应确保其诉讼请求和事实理由有充分的证据支持，并在庭审过程中积极配合法官的审理工作，以维护其合法权益。

综上所述，买卖纠纷案件中的原告并非必须念陈述词。原告应根据案件的具体情况和法庭的要求来决定是否准备陈述词，并确保其诉讼请求和事实理由有充分的证据支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。