结论：法院在房产拍卖成交后，再书面通知成交人被执行人债务已还清，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及程序瑕疵或不当，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 拍卖成交的效力：

   • 拍卖成交后，买受人即成交人通常已支付拍卖款项，并期待获得房产的所有权。此时，拍卖程序已基本完成，买受人的权益应得到保护。
   • 若在拍卖成交后，法院才发现被执行人的债务已还清，这通常意味着法院在拍卖前的审查程序中可能存在疏忽或信息更新不及时。

2. 法院的通知义务：

   • 法院在拍卖过程中有义务确保所有相关信息的准确性和及时性，包括被执行人的债务状况。
   • 若法院在拍卖成交后才得知债务已还清，理论上应及时通知成交人，并说明情况。然而，这一通知的时机（成交后）可能使得成交人已经产生了合理的期待和信赖，因此通知本身虽不违法，但可能引发成交人的不满或争议。

3. 可能的法律后果：

   • 成交人权益保护：如果成交人因法院的通知延迟而遭受了损失（如已支付款项但无法获得房产，或因房产价值变化而受损），成交人可能有权要求法院或被执行人进行赔偿。
   • 法院程序瑕疵：法院在拍卖程序中的疏忽或信息更新不及时可能构成程序瑕疵，但这通常不会直接导致拍卖无效，除非该瑕疵严重影响了拍卖的公正性或成交人的权益。
   • 被执行人责任：如果被执行人故意隐瞒债务已还清的事实，导致拍卖发生，被执行人可能需承担相应的法律责任，包括赔偿成交人的损失。

4. 建议处理方式：

   • 沟通协商：首先，建议成交人与法院及被执行人进行沟通协商，了解债务还清的具体情况，并寻求合理的解决方案。
   • 法律途径：如果沟通协商无果，成交人可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如提起诉讼要求赔偿损失或确认拍卖无效（在符合法定条件的情况下）。

进一步思考：

• 在此类情况下，成交人应保留好所有与拍卖相关的文件和证据，以便在需要时证明自己的权益。
• 法院也应加强拍卖前的审查程序，确保所有相关信息的准确性和及时性，以避免类似情况的发生。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的解答。