针对您提出的“作案工具的菜刀是他人的，是否需要没收”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、犯罪工具的认定标准

首先，我们需要明确什么是犯罪工具。根据相关法律原则和审判实践，犯罪工具通常指的是犯罪分子为犯罪而准备或者对其犯罪行为的成立起实质性作用的本人财物。这里有几个关键点需要注意：

1. 有意性：犯罪工具必须是行为人在主观故意支配下，有意识地用于犯罪活动。
2. 直接或专用性：犯罪工具应是直接或专门用于犯罪的物品，与犯罪具有直接关联性，并对犯罪结果的发生起到决定或促进作用。

二、他人财物的处理原则

当犯罪工具属于他人财物时，处理原则会有所不同。根据“先民后刑”原则，我们需要保障相关人员的合法财产权。具体来说：

1. 第三人利益保护：如果第三人对自己的财物尽到注意的义务，且该财物并非专门或主要用于犯罪活动，那么相关物品就不能被简单地认定为犯罪工具并予以没收。
2. 知情权与参与权：在没收他人所有的犯罪工具时，必须保障相关所有人在没收程序中的知情权和参与权。应当及时通知其参与相关犯罪工具的没收程序，并赋予其依法提出不知情等诉求的权利。

三、具体案例分析

以您提到的菜刀为例，如果这把菜刀是他人所有，且并非专门或主要用于犯罪活动，而是被犯罪分子临时借用或盗用来实施犯罪，那么：

1. 如果第三人不知情：且该菜刀并非犯罪分子的常用工具，也没有证据表明第三人存在过错或疏忽，那么这把菜刀通常不会被没收。相反，它可能会被作为证据使用，并在案件结束后归还给第三人。
2. 如果第三人知情或存在过错：例如，第三人明知犯罪分子要使用其菜刀进行犯罪活动，仍然提供或默许其使用，那么在这种情况下，第三人可能会因共犯或帮助犯的身份而受到法律追究，同时该菜刀也可能被视为犯罪工具而予以没收。但这种情况相对特殊，需要具体证据支持。

四、比例原则的应用

在决定是否没收犯罪工具时，我们还需要引入比例原则进行判断。比例原则包括合目的性、必要性、均衡性三个子原则。具体来说：

1. 合目的性：没收犯罪工具应旨在打击和预防犯罪，保护公私财产权和社会秩序。
2. 必要性：只有当没收犯罪工具是打击和预防犯罪所必需时，才能采取这一措施。如果存在其他更温和、更有效的手段可以达到同样目的，则应优先考虑这些手段。
3. 均衡性：没收犯罪工具的严厉程度应与犯罪的严重程度和犯罪工具的“恶”程度相匹配。对于轻微犯罪或偶然使用的工具，不应采取过于严厉的没收措施。

五、结论

综上所述，对于作案工具的菜刀是他人的情况，是否需要没收取决于多个因素的综合判断。如果第三人不知情且该菜刀并非专门或主要用于犯罪活动，那么通常不会被没收。相反，如果第三人知情或存在过错，或者该菜刀对犯罪行为起到了决定性作用，那么可能会根据具体情况考虑没收。在任何情况下，我们都应遵循比例原则，确保没收措施的合目的性、必要性和均衡性。