结论：在合同中，“与原合同具有同等法律效力”这一条款并非必须明确写出，但其缺失可能会在某些情况下引发争议或误解。因此，从风险防控和明确双方权利义务的角度出发，建议尽量在合同中明确写出。

分析说明：

1. 合同效力的基本原则：

   • 合同一旦成立并生效，即对双方当事人具有法律约束力。合同的效力主要取决于合同的内容是否合法、双方意思表示是否真实以及合同是否符合法定的形式要求等。
   • “与原合同具有同等法律效力”这一表述，通常用于补充协议或变更协议中，以明确新协议与原协议之间的关系。但即使没有这一表述，只要新协议本身合法有效，且双方意思表示真实，它仍然对双方具有法律约束力。

2. 缺失该条款的可能影响：

   • 争议风险：如果合同中没有明确写出“与原合同具有同等法律效力”，在合同履行过程中或发生争议时，双方可能对新协议与原协议的关系产生不同理解，从而引发争议。
   • 解释成本：在缺乏明确条款的情况下，法院或仲裁机构可能需要花费更多时间和精力来解释合同内容，确定双方的真实意图和合同的实际效力。

3. 建议明确写出的理由：

   • 明确性：明确写出“与原合同具有同等法律效力”可以消除双方对合同效力的疑虑，减少争议的可能性。
   • 便捷性：在合同履行过程中或发生争议时，明确的条款可以方便双方快速理解合同内容，降低解释成本。
   • 风险防控：从风险防控的角度出发，明确写出该条款可以作为一种预防措施，避免因合同效力问题而引发的法律风险。

特殊场景：

• 在某些特定情况下，如合同变更涉及重大利益调整或合同双方对变更内容存在较大分歧时，明确写出“与原合同具有同等法律效力”可能尤为重要。这有助于确保双方对变更后的合同内容有清晰、一致的理解，从而避免后续争议。

行动建议：

• 在起草或修改合同时，如果涉及对原合同的变更或补充，建议尽量明确写出“与原合同具有同等法律效力”或类似表述，以明确新协议与原协议之间的关系。
• 如果合同中已经包含了其他能够明确表达新协议与原协议关系的条款（如“本协议作为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力”），则无需重复写出“与原合同具有同等法律效力”这一表述。

如有任何关于合同纠纷或其他法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。