简约程序和普通程序在合同纠纷中的主要区别体现在审理期限、审理方式、适用范围以及程序转换等方面。以下是对这些区别的详细解释：

1. 审理期限：

   • 简约程序：通常审理期限较短，旨在快速解决纠纷。具体期限可能因地区或法院规定而异，但一般会比普通程序短很多，例如可能规定在几个月内审结。
   • 普通程序：审理期限相对较长，因为普通程序涉及更全面的审理流程，包括更详细的证据交换、法庭辩论等环节。普通程序的审理期限可能长达数月甚至更久。

2. 审理方式：

   • 简约程序：审理方式相对简化，可能省略某些非必要的环节，如详细的证据交换、多次开庭等。法官在审理过程中可能更加注重效率，快速把握案件要点并作出裁决。
   • 普通程序：审理方式更为全面和细致，包括完整的证据交换、多次开庭、法庭辩论等环节。法官会充分听取双方当事人的意见和证据，确保案件得到全面、公正的审理。

3. 适用范围：

   • 简约程序：通常适用于事实清楚、争议不大的合同纠纷案件。这类案件往往证据充分，双方当事人对事实基本无争议，因此可以通过简约程序快速解决。
   • 普通程序：适用于事实复杂、争议较大的合同纠纷案件。这类案件可能涉及多个法律关系、大量证据或复杂的法律问题，需要更全面的审理流程来确保公正裁决。

4. 程序转换：

   • 简约程序转普通程序：如果在简约程序审理过程中发现案件事实复杂、争议较大，或者需要更全面的审理流程来确保公正裁决，法院可以决定将简约程序转为普通程序。
   • 普通程序转简约程序：一般情况下，普通程序不会转为简约程序，因为普通程序已经提供了全面的审理流程。但在某些特殊情况下，如双方当事人达成和解或案件事实发生重大变化，法院也可能考虑将普通程序转为简约程序以加快审理进度。

法律建议：

• 在选择适用简易程序还是普通程序时，当事人应根据案件的具体情况、证据的充分性以及争议的大小来综合考虑。
• 如果案件事实清楚、争议不大，且双方当事人都希望快速解决纠纷，那么选择简易程序可能更为合适。
• 如果案件事实复杂、争议较大，或者需要更全面的审理流程来确保公正裁决，那么选择普通程序可能更为稳妥。

可能后果：

• 选择简易程序可能意味着更快的审理速度和更低的诉讼成本，但也可能因为审理流程简化而牺牲一定的公正性（尽管这种牺牲在合法合规的简易程序中是被严格控制的）。
• 选择普通程序则可能意味着更长的审理期限和更高的诉讼成本，但能够确保案件得到全面、公正的审理。

如有任何关于合同纠纷程序选择的具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。