结论：小产权房赠与合同的法律效力在法律上存在诸多限制和风险，其是否被法律认可需分情况讨论。

详细分析：

1. 合同本身的效力：

   • 一般情况有效：根据《民法典》的相关规定，赠与合同若满足双方真实意思表示、内容不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，且双方当事人具有相应的民事行为能力等条件，则合同本身在合同当事人之间是有效的。这意味着，如果赠与人与受赠人签订了书面的小产权房赠与合同，并明确约定了赠与的房屋具体情况、双方的权利义务等内容，该合同在形式和内容上符合法律规定的一般要求，因此在双方之间是成立且有效的。
   • 特殊情况无效：然而，如果赠与合同存在欺诈、胁迫、恶意串通损害他人合法权益、以合法形式掩盖非法目的等情形，根据《民法典》的规定，合同可能会被认定为无效。例如，赠与人故意隐瞒小产权房即将面临拆迁补偿的事实，诱使受赠人签订赠与合同，受赠人在得知真相后可以请求法院撤销该赠与合同。同样，若存在恶意串通逃避债务等情形，债权人有权请求法院认定该赠与合同无效。

2. 物权变动效力：

   • 小产权房由于未办理相关证件，未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村政府颁发。因此，小产权房不具有合法的产权证书，不能像合法的商品房那样进行产权登记过户。
   • 根据《民法典》关于不动产物权变动的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所以，即便小产权房赠与合同有效，受赠人也无法通过登记的方式取得房屋的物权。即受赠人虽然可能依据赠与合同占有使用该小产权房，但从法律意义上讲，并未获得房屋的完整产权。

3. 司法实践中的态度与实际操作风险：

   • 司法实践态度：在司法实践中，法院对于小产权房赠与合同纠纷的处理，一般会尊重合同的相对性，认可合同在当事人之间的效力。然而，对于涉及物权变动等问题，法院会遵循相关法律规定和政策导向进行处理。由于小产权房问题涉及到农村集体土地管理、城乡规划等多方面政策，法院在审理时也会综合考虑社会公共利益等因素。
   • 实际操作风险：小产权房的赠与行为在实际操作中存在诸多风险。首先，由于无法办理正式的产权转移登记，赠与后可能无法完成有效的产权变更登记，导致受赠人难以从法律上完全确定对房屋的所有权。其次，小产权房的合法性存在政策不确定性，若未来相关政策发生变化，如对小产权房进行清理整顿，受赠人可能面临房屋被拆除、收回等风险。此外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与（除非赠与合同已经公证或具有公益性质），这也增加了赠与行为的不确定性。

4. 具体情境下的合法性判断：

   • 同一集体经济组织成员之间：对于本集体经济组织成员之间，在符合宅基地申请条件和相关规定的情况下，赠与小产权房（宅基地房屋）一般是被允许的。但即便如此，由于小产权房的特殊性质，赠与行为仍可能面临政策变动等风险。
   • 非同一集体经济组织成员之间：若受赠人不符合宅基地申请资格，如已有一处宅基地且面积达到规定标准，或为非本集体经济组织成员，赠与行为可能存在合法性瑕疵，通常不被法律认可。将小产权房赠与非本集体经济组织成员还违反了集体土地只能在本集体经济组织内部流转的规定。

建议：

• 在处理小产权房赠与问题时，应充分了解相关法律规定和风险，谨慎对待赠与行为。
• 如果确实需要处理小产权房赠与事宜，建议详细咨询我，以获取准确的法律意见和指导，确保赠与行为的合法性和有效性，同时降低潜在的风险和纠纷。
• 考虑到小产权房的特殊性质和政策不确定性，建议避免盲目进行赠与或其他交易行为，以免引发不必要的法律纠纷和经济损失。