在撰写刑事申诉书时，事实与理由部分是核心内容，它直接关系到申诉能否被法院采纳并重新审理。然而，在实际操作中，申诉人常常会因为对法律理解不深、证据收集不全或逻辑表达不清等原因，导致事实与理由部分存在逻辑错误。以下是一些常见的逻辑错误及其分析：

一、事实认定错误

1. 证据不足却强行认定：

   • 错误表现：申诉人可能基于一些间接证据或推测，就断定原判认定的事实错误，但实际上这些证据并不足以推翻原判。
   • 正确做法：应详细列举并分析原判中的证据，指出其不足或矛盾之处，同时提供新的、有力的证据来支持自己的观点。例如，若原判认定申诉人“持刀故意伤害他人”，但现场监控视频未显示刀具来源，且证人证言存在矛盾，申诉人应详细阐述这些矛盾点，并提供如刀具来源不明、证人证言不可靠等证据。

2. 忽视证据间的关联性：

   • 错误表现：申诉人可能只关注单个证据的表面内容，而忽视了证据之间的内在联系和逻辑关系。
   • 正确做法：应全面分析所有证据，揭示它们之间的关联性和矛盾点，从而构建一个完整、合理的证据链。例如，若有多份证人证言，申诉人应分析这些证言之间是否存在一致或矛盾之处，以及这些一致或矛盾之处对案件事实认定的影响。

二、法律适用错误

1. 对法律条文理解不准确：

   • 错误表现：申诉人可能对法律条文的理解存在偏差，导致在申诉书中错误地引用或解释法律条文。
   • 正确做法：应准确理解法律条文的含义和适用范围，确保在申诉书中正确引用和解释法律条文。例如，若原判将普通推搡行为认定为“故意伤害罪”，但根据《刑法》第234条的规定，故意伤害罪需要构成轻伤以上后果，申诉人应明确指出这一点，并提供司法鉴定报告等证据来支持自己的观点。

2. 忽视法律程序的合法性：

   • 错误表现：申诉人可能只关注实体法的适用，而忽视了程序法的合法性，如侦查阶段未通知家属会见、关键物证未在庭审中出示等。
   • 正确做法：应同时关注实体法和程序法的合法性，指出原判在程序上存在的违法之处，并说明这些违法之处对案件实体处理的影响。例如，若侦查阶段未通知家属会见，违反了《刑事诉讼法》的相关规定，申诉人应明确指出这一点，并说明这一违法之处可能影响了申诉人的辩护权等合法权益。

三、逻辑表达不清

1. 事实与理由混淆：

   • 错误表现：申诉人可能在陈述事实时掺杂了过多的主观判断和推理，或者在阐述理由时未能清晰地与事实相区分。
   • 正确做法：应明确区分事实和理由两部分内容，事实部分应客观、准确地陈述案件事实，理由部分则应基于事实部分进行逻辑推理和法律分析。

2. 论证过程缺乏逻辑性：

   • 错误表现：申诉人可能在论证过程中缺乏逻辑性，如跳跃式论证、循环论证等，导致申诉理由难以成立。
   • 正确做法：应按照逻辑顺序进行论证，如先陈述事实、再指出法律适用错误、最后提出申诉请求等，确保论证过程清晰、有条理。

四、忽视新证据的重要性

1. 未提供新证据或新证据不足：

   • 错误表现：申诉人可能仅依靠对原判的质疑来提出申诉，而未能提供新的、有力的证据来支持自己的观点。
   • 正确做法：应积极收集并提交新的证据，如案发后调取的医院诊断证明、新的证人证言等，以证明原判认定的事实错误或法律适用错误。

2. 新证据与原证据冲突未合理解释：

   • 错误表现：若申诉人提供了新证据，但新证据与原证据存在冲突，申诉人可能未能合理解释这种冲突。
   • 正确做法：应详细分析新证据与原证据之间的冲突点，并给出合理的解释和说明，以证明新证据的可靠性和有效性。

综上所述，在撰写刑事申诉书时，申诉人应确保事实与理由部分逻辑清晰、证据充分、法律适用准确。若对法律或程序不熟悉，建议咨询专业律师以完善法律文书。