在行政复议过程中，若存在缺项漏项且该复议决定维持了原行政行为，诉讼时的被告应为作出原行政行为的行政机关和复议机关。以下是对此问题的详细分析：

法律依据

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：

   • 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
   • 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条：

   • 进一步阐释了“复议机关改变原行政行为”的含义，并明确了复议机关维持原行政行为（包括驳回复议申请或复议请求，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外）时，原行政机关和复议机关为共同被告。

法律分析

1. 共同被告的确定：

   • 当复议机关维持原行政行为时，无论原行政行为或复议决定是否存在缺项漏项，作出原行政行为的行政机关和复议机关均需作为共同被告。这是因为复议机关的维持决定实际上是对原行政行为的认可，两者共同构成了对当事人权益的影响。

2. 起诉期限的计算：

   • 在行政复议维持原行政行为的情况下，起诉期限的计算应以原行政行为作出的时间为起点。这意味着，即使复议过程中存在缺项漏项，也不影响当事人对原行政行为提起诉讼的期限计算。

3. 立法目的与意义：

   • 将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，有助于法院在一个诉讼程序中全面审查原行政行为和复议决定的合法性。这避免了分别起诉带来的繁琐程序，减少了当事人的诉累，同时也节约了司法资源。
   • 同时，这一规定也促使复议机关更加公正、严格地履行复议职责，防止其为了不当减少诉讼而一味维持原行政行为，从而提高了行政复议的质量和公信力。

实际应用与指导意义

• 在实际操作中，当事人面对行政复议维持（包括存在缺项漏项的情况）时，应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼。
• 当事人应确保在法定的起诉期限内进行诉讼，以维护自己的合法权益。
• 若对复议决定或原行政行为有异议，建议及时咨询专业律师，以便更准确地把握诉讼策略和时机。

综上所述，当行政复议存在缺项漏项且维持了原行政行为时，诉讼时的被告应为作出原行政行为的行政机关和复议机关。这一规定既保障了当事人的合法权益，也促进了行政机关和复议机关的依法履职。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。