关于“三年前生孩子下级给随份子是否违纪”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若随份子行为未违反单位规章制度或行业规范
   从法律层面看，随份子本身属于民间习俗中的礼尚往来，通常不涉及违纪问题。关键在于单位是否有明确规定禁止此类行为。若单位未出台相关规章制度，或规章制度中未将“下级给上级随份子”列为违纪情形，则该行为一般不构成违纪。
   举例：某公司《员工手册》中仅规定“禁止利用职务之便收受贿赂”，但未提及“随份子”，则员工生孩子时下级自愿随份子，通常不被认定为违纪。

2. 若随份子行为违反单位规章制度或行业规范
   若单位有明确规定（如《员工手册》《廉洁从业规定》等）禁止下级给上级随份子，或规定随份子金额超过一定标准（如超过月工资的5%）视为违纪，则该行为可能构成违纪。此时需结合具体规定判断：

   • 违纪认定标准：需单位规章制度经民主程序制定（如职工代表大会讨论通过）、公示或告知员工，且内容不违反法律强制性规定（如《劳动合同法》第四条）。
     
   • 处理后果：若构成违纪，单位可依据规章制度给予警告、扣减绩效、解除劳动合同等处罚，但需符合“过罚相当”原则（如随份子金额较小却直接开除，可能被认定为违法解除）。
     举例：某医院《廉洁从业规定》明确“禁止医护人员收受患者及家属红包、礼金，包括同事间的随份子”，则医生生孩子时护士随份子可能被认定为违纪。

3. 若随份子行为涉及利益输送或权力寻租
   若随份子行为与工作利益挂钩（如下级随份子后获得晋升、调岗等好处），或上级利用职务之便暗示、强迫下级随份子，则可能涉嫌“受贿”或“索贿”，违反《刑法》第三百八十五条（国家工作人员受贿罪）或《治安管理处罚法》第四十六条（强迫交易）。此时已超出“违纪”范畴，可能涉及刑事或行政责任。
   举例：某国企领导暗示下属“孩子满月需表示”，下属随份子后获得项目负责权，则领导行为可能构成受贿。

法律建议：

• 对单位：若需规范此类行为，建议通过民主程序制定明确的规章制度，列明“禁止情形”“金额标准”及“处理措施”，并公示告知员工。
  
• 对员工：若担心随份子引发纠纷，可保留转账记录、聊天记录等证据，证明系自愿且无利益交换；若被迫随份子，可向单位纪检部门或劳动监察部门投诉。
  

进一步思考：随份子本质是情感表达，但职场中需警惕“人情”异化为“利益交换”。建议单位通过文化引导（如倡导简约庆贺方式）替代刚性制度，减少矛盾发生。

如有具体单位规定或案情细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况分析。