您好，关于司法划扣公积金是否一定要有案子才能划扣的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。
首先，我们要明确的是，住房公积金是国家立法保障的专项住房储金，其设立、缴存、使用、管理均有严格的法定条件和程序。它的根本目的在于解决职工住房问题，不能等同于可由个人自由支配的普通储蓄存款。因此，在一般情况下，公积金并非可以随意处分的财产。
然而，在司法执行过程中，如果被执行人确实存在未履行的法律义务，且其名下其他财产不足以清偿债务时，法院在特定条件下是有权对被执行人的住房公积金进行划扣的。但这一行为并非无条件进行，而是需要满足一系列法律要求和程序。
存在有效的法律文书：通常，这需要有一份生效的法院判决、裁定或其他具有法律效力的文书作为依据。这份文书会明确被执行人需要履行的义务以及未履行时的法律后果。
被执行人无其他可供执行财产：在划扣公积金之前，法院会先查询被执行人名下的其他财产，如银行存款、房产、车辆等。如果被执行人名下有其他可供执行的财产，法院通常会优先执行这些财产。
符合公积金提取条件或法院特别裁定：虽然公积金的提取有严格的法定条件，但在司法执行中，如果法院认为划扣公积金是必要且合理的，且被执行人的情况符合某些特殊条件（如被执行人同意划扣、公积金是唯一可供执行的财产等），法院可能会作出特别裁定允许划扣。不过，这种情况相对较少，且需要严格的法律程序和审查。
遵循法律程序和比例原则：即使法院决定划扣公积金，也需要遵循严格的法律程序，包括向公积金管理部门送达协助执行通知书、进行冻结、扣划等手续。同时，法院在划扣时也会考虑被执行人的基本生活需求和住房保障功能，遵循比例原则，确保划扣的金额不会过度影响被执行人的基本生活。
以您提供的两个案例为例：
在第一个案例中，法院驳回了申请执行人关于直接划拨住房公积金的请求，因为被执行人作为在职职工，其情况不符合公积金的法定提取条件，且法院认为执行其工资收入等更符合法律规定的财产路径。
在第二个案例中，法院在确认被执行人无其他可供执行财产，且公积金账户已成为第一顺位可供执行财产后，依法扣划了被执行人的公积金。
综上所述，司法划扣公积金并非一定要有案子就能划扣，而是需要满足一系列法律要求和程序。如果您或他人面临类似情况，建议咨询专业律师或法律机构以获取更具体、更准确的法律建议。