关于有未结清公积金贷款的法院不可扣划的依据，这主要涉及到《住房公积金管理条例》以及相关司法解释和规定。以下是我为您详细梳理的解答：

首先，根据《住房公积金管理条例》第二十四条的规定，职工在特定情形下可以提取住房公积金账户内的存储余额，这些情形包括购买、建造、翻建、大修自住住房、离休、退休、完全丧失劳动能力并与单位终止劳动关系、出境定居、偿还购房贷款本息以及房租超出家庭工资收入的规定比例等。然而，该条例并未直接规定在有未结清公积金贷款的情况下，法院是否可以扣划公积金账户余额。

但进一步地，我们参考了最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复-(2013)执他字第14号函。该批复虽然未直接提及未结清公积金贷款的情况，但强调了执行法院在扣划被执行人住房公积金账户内的存储余额时，需要保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件，并且被执行人须符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取情形，且不存在未结清的公积金贷款或其它担保情形。这实际上间接说明了，在有未结清公积金贷款的情况下，法院是不应扣划公积金账户余额的，因为这可能影响到被执行人的基本生活及居住条件，同时也违反了公积金贷款的基本原则和合同约定。

此外，从实际操作层面来看，如果被执行人存在未结清的公积金贷款，那么其公积金账户余额通常会被优先用于偿还贷款本息，以确保公积金贷款的安全和有效回收。在这种情况下，法院如果强行扣划公积金账户余额，不仅可能损害被执行人的合法权益，也可能对公积金贷款的正常回收造成不利影响。

综上所述，有未结清公积金贷款的法院不可扣划的依据主要来源于《住房公积金管理条例》的相关规定以及最高人民法院的批复精神。这些规定和批复强调了保障被执行人基本生活及居住条件的重要性，并明确了在存在未结清公积金贷款或其它担保情形时，法院不应扣划公积金账户余额。因此，在实际操作中，法院会严格遵循这些规定和批复精神，确保执行工作的合法性和合理性。