疑罪从无原则是现代刑法“有利于被告人”人权保障理念的具体体现，它确保在刑事诉讼中，当证据不足以证明被告人有罪时，应推定其无罪。这一原则贯穿于侦查、审查起诉和审判等各个阶段，是防止冤假错案、保障司法公正的重要基石。以下是对疑罪从无原则适用范围的详细解析：

一、疑罪从无原则的基本概念

疑罪从无原则是无罪推定原则的具体内容之一，它要求司法机关在处理刑事案件时，必须严格遵守法律规定，对于犯罪事实不清、证据不确实充分的案件，不得对犯罪嫌疑人或被告人定罪。这一原则体现了法治国家对人权的尊重和保障，是防止冤假错案、确保司法公正的重要基石。

二、疑罪从无原则的适用条件

1. 证据不确实、不充分

   • 证据真实性存疑：若证据本身存在矛盾、不一致或鉴定程序违法等问题，导致其真实性无法确认，则不能作为定罪依据。例如，在某个案件中，关键证人的证言存在多处矛盾，且无法通过其他证据予以佐证，那么这份证言就不能作为定罪的依据。
   • 证据数量或证明力不足：当证据在数量上不足或证明力较弱，无法形成完整的证据链，无法达到证明案件事实清楚、排除合理怀疑的程度时，应适用疑罪从无。比如，在某个盗窃案件中，虽然现场留下了嫌疑人的指纹，但缺乏其他直接证据（如监控录像、目击证人等）来证明嫌疑人实施了盗窃行为，那么仅凭指纹这一证据就不足以定罪。

2. 存在无法排除的合理怀疑

   • 合理怀疑的定义：合理怀疑需基于现有证据和逻辑基础产生，能够动摇对被告人有罪的确信。它不是无端猜测，而是有根据的疑虑。例如，在某个杀人案件中，虽然嫌疑人被指控为凶手，但现场留下的证据（如凶器上的指纹）与嫌疑人的指纹不匹配，且没有其他证据证明嫌疑人实施了杀人行为，那么就存在无法排除的合理怀疑。
   • 无法排除的怀疑：若司法人员综合审查全案证据后，认为存在的怀疑无法通过进一步证据收集或分析予以排除，则应推定被告人无罪。比如，在某个诈骗案件中，虽然嫌疑人被指控为诈骗者，但缺乏直接证据证明其实施了诈骗行为，且嫌疑人提出了合理的辩解和证据来支持自己的无罪主张，那么就存在无法排除的合理怀疑，应适用疑罪从无原则。

三、疑罪从无原则在不同诉讼阶段的适用情形

1. 侦查阶段

   • 证据不足无法查明案件事实：如犯罪现场被破坏、关键证人失踪等，导致无法获取足够证据证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为。在这种情况下，侦查机关应立即撤销案件并释放嫌疑人。
   • 存在合理怀疑无法排除：如证据存在矛盾或疑点，且无法通过进一步侦查得到合理解释和排除。此时，侦查机关也应考虑撤销案件或释放嫌疑人。

2. 审查起诉阶段

   • 经过补充侦查后证据仍然不足：检察机关在审查案件时，若认为证据不足，可退回公安机关补充侦查。若补充侦查后仍证据不足，应作出不起诉决定。
   • 事实不清、证据存疑：案件中的犯罪构成要件事实缺乏必要证据支持，或证据之间存在无法调和的矛盾，检察机关应作出不起诉决定。

3. 审判阶段

   • 控方证据无法达到证明标准：控方承担举证责任，若提供的证据未能达到法律规定的证明标准，即不能排除合理怀疑地证明被告人有罪，法院应判决被告人无罪。
   • 证据之间存在矛盾且无法合理排除：多个证据之间存在相互矛盾，且无法通过合理解释或其他证据予以排除，法院应判决被告人无罪。

四、疑罪从无原则的法律功能

疑罪从无原则的落实，彰显了司法人权保障的重大进步。它确保无罪的人不受刑事追究，有效防范了冤假错案的发生。同时，这一原则也体现了现代刑事司法制度中的司法公正和人权保障精神。

在实际应用中，如果遇到相关案件或法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供详细的法律建议和帮助。