招标人员制定采购计划并签订采购合同，是否符合内控要求，需结合具体内控流程、岗位职责划分及授权机制综合判断，不能一概而论。以下从内控原则、常见风险点及合规建议三方面展开分析：

一、内控核心原则：职责分离与授权审批

根据《企业内部控制基本规范》及配套指引，采购业务内控的关键原则包括：

1. 不相容职务分离：采购计划制定、合同签订、验收、付款等环节应由不同人员或部门执行，避免“既当运动员又当裁判员”。例如，若招标人员同时负责制定采购计划、签订合同且无独立审核环节，则可能违反职责分离原则。
2. 授权审批控制：合同签订需明确审批权限，如金额阈值、审批层级等。若招标人员未经授权直接签订合同，或超越权限签订，则属于内控失效。

典型风险场景：
若招标人员自行制定采购计划（可能隐含倾向性供应商）、直接签订合同（无独立法务或财务审核），且未留存审批记录，则内控流程存在重大缺陷，可能引发利益输送、合同纠纷等风险。

二、合规性判断：需结合企业具体内控流程

是否符合内控，需重点核查以下流程：

1. 采购计划制定流程：

   • 计划是否基于实际需求（如项目进度、库存水平）编制？
     
   • 是否经需求部门、财务部门、管理层审批？
     
   • 招标人员是否仅作为执行者参与，而非决策者？
     若计划制定环节缺乏多部门参与或审批，则内控存疑。

2. 合同签订流程：

   • 合同条款是否经法务审核（如权利义务、违约责任、争议解决等）？
     
   • 签约权限是否明确（如总经理授权范围、分级审批制度）？
     
   • 是否留存签约授权文件、合同审批单等证据？
     若招标人员直接盖章签约且无审批记录，则违反内控。

3. 供应商管理：

   • 供应商选择是否通过公开招标、竞争性谈判等合规方式？
     
   • 是否存在围标、串标等违规行为？
     若招标人员与特定供应商存在利益关联且未披露，则涉嫌违反《招标投标法》及内控要求。

三、合规建议：强化流程管控与证据留存

1. 完善职责分离机制：

   • 明确招标人员仅负责招标流程执行（如发布公告、组织评标），采购计划制定由需求部门负责，合同签订由法务或授权人员执行。
     
   • 示例：某企业规定“招标人员不得参与采购计划编制，合同需经法务部审核后由总经理授权代表签署”。

2. 严格授权审批制度：

   • 制定《合同审批权限表》，明确不同金额合同的审批层级（如10万元以下部门经理审批，100万元以上董事会决议）。
     
   • 示例：合同审批单需包含“申请人、合同金额、审批意见、签字日期”等信息，确保可追溯。

3. 留存全流程证据：

   • 采购计划：需保存需求申请单、审批记录、会议纪要等。
     
   • 合同签订：需保存法务审核意见、授权委托书、签约记录等。
     
   • 验收付款：需保存验收单、发票、付款申请单等。
     证据保管期建议不少于合同履行期满后3年，以应对潜在纠纷。

四、法律后果提示

若违反内控导致损失，企业可能面临：

1. 内部追责：对直接责任人（如违规签约的招标人员）进行处分（如警告、降薪、解雇）。
   
2. 合同效力风险：若签约人员无授权，合同可能被认定为“表见代理”或“无效合同”，引发支付纠纷。
   
3. 行政处罚：若涉及招标违规（如围标串标），可能被监管部门处罚（如罚款、列入黑名单）。
   
4. 刑事风险：若存在利益输送、贪污受贿等行为，可能触犯《刑法》第163条（非国家工作人员受贿罪）。

总结：招标人员能否同时制定采购计划并签订合同，需以企业内控流程为标尺。若流程中已通过职责分离、授权审批等机制规避风险，则符合内控；若流程存在漏洞或未严格执行，则需立即整改。建议企业定期开展内控自查，并保留全流程证据以备核查。如有具体流程或案例需分析，可进一步向我咨询。