村委作为供地权利瑕疵担保义务，既可能是约定义务，也可能是法定义务，具体取决于联营合同中的约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
约定义务角度
合同自由原则：在村集体和公司集体土地联营的过程中，双方通过签订联营合同来明确各自的权利和义务。根据合同自由原则，双方可以在合同中约定村委作为供地一方，承担权利瑕疵担保义务。这意味着，如果村委提供的土地存在权利瑕疵（如土地使用权争议、未依法取得土地使用权等），村委需要承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、解除合同等。
合同条款的具体约定：联营合同中应明确村委作为供地方的权利瑕疵担保义务的具体内容，如担保的范围、期限、责任形式等。这些具体约定将成为判断村委是否承担权利瑕疵担保义务的重要依据。
法定义务角度
法律法规的强制性规定：虽然合同自由原则允许双方在合同中约定各自的权利和义务，但这一原则并非绝对。在某些情况下，法律法规可能对村委作为供地一方的权利瑕疵担保义务作出强制性规定。例如，如果相关法律法规明确规定村委在供地时必须保证土地权属清晰、无争议，那么村委就承担了法定的权利瑕疵担保义务。
诚实信用原则：在民事法律关系中，诚实信用原则是一项基本原则。村委作为供地一方，在联营过程中应遵循诚实信用原则，确保提供的土地不存在权利瑕疵。如果村委违反这一原则，即使合同中没有明确约定权利瑕疵担保义务，村委也可能需要承担相应的法律责任。
实际操作建议
明确合同条款：在签订联营合同时，双方应明确约定村委作为供地一方的权利瑕疵担保义务的具体内容，包括担保的范围、期限、责任形式等。这有助于在发生争议时，明确双方的权利和义务，减少纠纷的发生。
进行尽职调查：在联营前，公司应对村委提供的土地进行尽职调查，了解土地的权属状况、是否存在争议等。这有助于公司评估联营风险，并作出合理的决策。
咨询专业律师：由于土地联营涉及复杂的法律关系和法律法规，建议在联营前咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性，并降低联营风险。
在处理此类问题时，应充分考虑合同约定、法律法规以及诚实信用原则等多方面因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。