结论：股东一般不能直接申请不予执行公司与他人的仲裁裁决，但在特定情形下，若股东能证明仲裁裁决存在法定不予执行的情形，且该情形与股东权益有直接关联，理论上可尝试通过法律途径寻求救济，但实践中操作难度较大。以下从不同角度详细分析：

一、股东与仲裁裁决的直接关系

1. 仲裁裁决的相对性：

   • 仲裁裁决是针对特定争议双方（即申请人与被申请人）作出的具有法律效力的决定。
   • 股东作为公司的出资人，并非仲裁裁决的直接当事人，除非股东个人也作为仲裁协议的一方参与了仲裁程序。

2. 股东权益的间接性：

   • 股东的权益通常通过公司来体现，公司作为独立法人，享有独立的民事权利和承担民事义务。
   • 仲裁裁决对公司的影响，进而间接影响股东的权益，但这并不意味着股东可以直接对仲裁裁决提出异议。

二、不予执行仲裁裁决的法定情形

根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释，不予执行仲裁裁决的法定情形主要包括：

1. 没有仲裁协议：

   • 当事人之间没有达成书面仲裁协议，或者仲裁协议无效。

2. 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁：

   • 仲裁裁决超出了仲裁协议约定的范围，或者仲裁事项不属于法律规定的可仲裁事项。

3. 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序：

   • 仲裁庭的组成不符合法律规定，或者仲裁程序存在严重违反法定程序的情况。

4. 裁决所根据的证据是伪造的：

   • 仲裁裁决所依据的关键证据是伪造的，影响了裁决的公正性。

5. 对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据：

   • 对方当事人在仲裁过程中隐瞒了重要证据，导致裁决结果不公正。

6. 仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为：

   • 仲裁员存在违法行为，影响了裁决的公正性和合法性。

三、股东申请不予执行仲裁裁决的可行性

1. 直接申请的障碍：

   • 由于股东并非仲裁裁决的直接当事人，因此直接申请不予执行仲裁裁决存在法律上的障碍。

2. 间接救济途径：

   • 如果股东认为仲裁裁决存在上述法定不予执行的情形，且该情形与股东权益有直接关联（如仲裁裁决导致公司资产减少，进而损害股东利益），股东可以尝试通过以下途径寻求救济：
     • 股东代表诉讼：在符合一定条件下，股东可以代表公司提起诉讼，请求撤销或不予执行仲裁裁决。但这一途径需要满足严格的法律条件，且实践中操作难度较大。
     • 向公司提出异议：股东可以向公司提出异议，要求公司采取法律措施（如申请不予执行仲裁裁决）来维护公司及股东的权益。如果公司拒绝采取行动，股东可以考虑通过其他法律途径（如股东代表诉讼）来寻求救济。

四、建议与风险提示

1. 咨询专业律师：

   • 鉴于股东申请不予执行仲裁裁决的复杂性和法律难度，建议股东在采取行动前咨询专业律师，以获取准确的法律意见和可行的操作方案。

2. 谨慎评估风险：

   • 股东在决定是否申请不予执行仲裁裁决时，应谨慎评估相关风险，包括法律成本、时间成本以及可能面临的法律后果等。

3. 关注公司决策：

   • 股东应密切关注公司的决策过程，确保公司采取的法律措施符合股东的整体利益。如果公司拒绝采取行动或采取的行动不符合股东利益，股东可以考虑通过其他法律途径来维护自己的权益。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。