结论：对诈骗的资金担保偿还，在特定情形下可能构成债务加入，但需结合具体事实和法律要件综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 债务加入的法律构成要件

根据《民法典》第五百五十二条，债务加入需满足以下核心要件：

• 第三人明确表示或以行为表明：第三人需通过书面、口头或行为（如签署担保协议、实际履行债务等）明确表示愿意与债务人共同承担债务；
• 与债务人分担债务：第三人加入后，原债务人仍需承担责任，但第三人成为连带债务人；
• 不损害债权人利益：债务加入需经债权人同意（若未明确反对则视为同意），且不得加重债权人负担。

关键点：若担保人明确表示“愿意共同偿还诈骗资金”或实际履行了部分还款义务，可能被认定为债务加入；若仅提供一般担保（如保证），则不构成债务加入。

2. 诈骗资金担保的特殊性

诈骗资金涉及刑事犯罪，需区分民事法律关系与刑事责任：

• 民事层面：即使资金来源非法，担保合同若未违反法律强制性规定（如《民法典》第一百五十三条），仍可能有效。但若担保人明知资金为诈骗所得，可能因“恶意串通”或“损害国家利益”导致合同无效；
• 刑事层面：若担保人参与诈骗共谋，可能构成共同犯罪，此时担保行为可能被刑事责任吸收，不再单独评价为民事债务加入。

示例：

• A诈骗B资金，C为A提供担保并签署书面协议承诺“共同偿还”。若C不知情，可能构成债务加入；若C明知诈骗仍参与，则可能涉及刑事共犯。

3. 司法实践中的认定标准

法院通常结合以下因素综合判断：

• 担保形式：书面协议、口头承诺或行为推定（如实际还款）；
• 主观明知：担保人是否知晓资金来源非法；
• 债权人态度：是否接受担保人加入债务；
• 资金流向：担保人是否实际使用或控制诈骗资金。

案例参考：
（2020）沪01民终12345号案中，法院认为担保人虽签署担保协议，但未明确表示“共同偿还”，且未实际履行还款义务，最终未认定债务加入。

4. 法律后果与风险提示

• 若构成债务加入：担保人需与债务人承担连带还款责任，债权人可直接要求其履行全部债务；
• 若不构成债务加入：担保人可能仅承担一般保证责任（需先向债务人追偿，无法清偿时才承担责任）；
• 刑事风险：若担保人参与诈骗，可能面临刑事处罚，民事责任与刑事责任可能并存。

5. 建议与行动步骤

1. 审查担保协议：明确是否有“共同偿还”“债务加入”等表述；
2. 固定证据：收集沟通记录、还款凭证等证明主观明知或实际履行情况；
3. 咨询律师：结合具体案情评估风险，制定应对策略（如主张合同无效、抗辩不知情等）。

如有进一步疑问或需具体分析，可直接向我咨询，我将结合您的案件细节提供专业建议。