初级法院判过失致人死亡，上诉改判意外致人死亡的可能性并不直接取决于案件本身，而是需要综合考虑多种因素，包括案件事实、证据情况、法律适用以及上诉法院的裁判思路等，因此无法直接给出一个确定性的答案。不过，我可以从以下几个方面为你详细分析：
一、过失致人死亡与意外致人死亡的法律区别
过失致人死亡：指的是因过失行为导致他人死亡的情况。在法律上，过失通常指的是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，以致发生这种结果。
意外致人死亡：则通常指的是因不可抗拒或者不能预见的原因导致他人死亡的情况。在意外事件中，行为人没有过错，因此不承担刑事责任。但需要注意的是，“意外”在法律上有着严格的界定，并非所有看似意外的事件都能被认定为法律上的意外事件。
二、上诉改判的可能性分析
案件事实与证据：如果上诉法院认为初级法院在认定案件事实或审查证据方面存在错误，比如对过失行为的认定过于宽泛，或者对意外因素的考虑不足，那么上诉法院有可能改判。但改判为意外致人死亡需要充分的证据支持，证明行为人的行为确实属于不可抗拒或不能预见的原因。
法律适用：上诉法院还会审查初级法院在法律适用方面是否正确。如果初级法院在适用法律时存在偏差，比如对过失致人死亡罪的构成要件理解不准确，或者对相关法律条文的解释有误，那么上诉法院也有可能因此改判。但改判为意外致人死亡同样需要法律上的依据，即证明行为人的行为符合意外事件的法律特征。
上诉法院的裁判思路：不同法院、不同法官在裁判案件时可能存在不同的思路和倾向。有些法院可能更倾向于保护被告人的权益，对过失行为的认定更为严格；而有些法院则可能更注重社会效果的平衡，对过失行为的认定相对宽松。因此，上诉改判的可能性也受到上诉法院裁判思路的影响。
三、实际操作中的建议
深入分析案件事实与证据：如果你或你的亲友面临此类情况，首先需要深入分析案件事实与证据，明确初级法院在认定过失行为或意外因素方面的依据和理由。
寻求专业法律帮助：由于法律问题的复杂性和专业性，建议寻求专业律师的帮助。律师可以协助你分析案件、准备上诉材料、提出有力的上诉理由和证据，提高上诉改判的可能性。
关注上诉法院的裁判动态：在上诉过程中，还需要关注上诉法院的裁判动态和类似案例的裁判结果，以便更好地预测上诉改判的可能性并制定相应的策略。
最后需要强调的是，每个案件都有其独特性和复杂性，上诉改判的可能性无法一概而论。如果你或你的亲友面临此类法律问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细、更专业的法律分析和建议。