起诉后被告收到传票向原告索要对账函，这一行为本身通常不构成诉讼时效中断，但需结合具体情况分析。以下从不同角度为你详细解释：
诉讼时效中断的法定情形
根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
- 权利人向义务人提出履行请求：这通常指的是权利人直接向义务人主张权利，要求其履行义务。
- 义务人同意履行义务：即义务人明确表示愿意履行其应尽的义务。
- 权利人提起诉讼或者申请仲裁：这是通过法律途径来主张权利，一旦提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效即中断。
- 与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形：这包括一些特定的法律行为或事件，如申请支付令、申请破产债权等。
被告索要对账函的行为分析
若索要对账函仅为确认债务：
- 如果被告收到传票后，向原告索要对账函只是为了确认债务的金额或存在，而没有明确表示同意履行债务或提出履行计划，那么这一行为通常不被视为诉讼时效的中断。因为此时被告并未对债务的履行作出任何积极的回应或承诺。
若索要对账函伴随履行意愿：
- 如果被告在索要对账函的同时，明确表示愿意履行债务或提出了具体的履行计划，那么这一行为可能被视为诉讼时效的中断。因为此时被告已经对债务的履行作出了积极的回应，符合诉讼时效中断中“义务人同意履行义务”的情形。
实际操作中的建议
- 保留证据：无论被告索要对账函的行为是否构成诉讼时效中断，原告都应保留好相关证据，如传票、对账函、通信记录等，以备不时之需。
- 及时主张权利：如果原告希望确保诉讼时效不中断，可以在起诉后继续积极向被告主张权利，如通过律师函、电话沟通等方式明确要求被告履行债务。
- 咨询专业律师：由于诉讼时效的计算和中断涉及复杂的法律问题，建议原告在遇到相关情况时及时咨询专业律师，以便得到更准确的法律指导和建议。
总结来说，起诉后被告收到传票向原告索要对账函，这一行为是否构成诉讼时效中断，取决于被告索要对账函的具体目的和态度。如果仅为确认债务而无履行意愿，则通常不构成中断；如果伴随履行意愿或计划，则可能构成中断。在实际操作中，原告应保留好相关证据，并及时咨询专业律师以获取更准确的法律指导。