结论：夫妻吵架后一方自杀，另一方救助致死的情况，一般不构成见义勇为，但可能涉及其他法律评价，具体需结合实际情况分析。以下从多个角度进行详细阐述：

一、见义勇为的构成要件

见义勇为通常指的是在法定职责、法定义务或者约定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险、救灾、救人的行为。其核心构成要件包括：

1. 主体要件：行为人需为非负有特定职责或义务的自然人。
2. 主观要件：行为人需具有保护国家利益、社会公共利益或者他人人身、财产安全的故意。
3. 客观要件：行为人实施了同违法犯罪行为作斗争或者抢险、救灾、救人的行为，且该行为不顾个人安危。
4. 结果要件：行为人的行为通常是为了阻止或减轻正在发生的危险或损害。

二、夫妻间救助行为的法律评价

在夫妻吵架后一方自杀的情境中，另一方进行救助的行为，虽然体现了对配偶生命安全的关心和保护，但一般不构成见义勇为，原因如下：

1. 主体要件不满足：夫妻之间存在法定的相互扶助义务，这种义务使得一方在另一方处于危险境地时有责任进行救助。因此，这种救助行为属于履行法定义务，而非见义勇为中的“非负有特定职责或义务”的行为。
2. 主观要件虽满足，但非决定性因素：虽然救助者主观上具有保护配偶生命安全的故意，但这一主观要件并非见义勇为的独有特征，也不足以使救助行为构成见义勇为。
3. 客观要件与结果要件虽存在，但受主体要件限制：即使救助行为不顾个人安危，且是为了阻止或减轻正在发生的危险或损害，但由于主体要件的不满足，该行为仍不能被认定为见义勇为。

三、可能涉及的其他法律评价

虽然救助行为不构成见义勇为，但可能涉及以下法律评价：

1. 履行法定义务：如前所述，夫妻之间存在法定的相互扶助义务，救助行为是履行这一义务的表现。
2. 道德评价：救助行为体现了夫妻之间的深厚感情和道德责任感，应受到社会的肯定和赞扬。
3. 刑事责任：如果救助行为因过失导致自杀者死亡，且该过失行为与死亡结果之间存在因果关系，救助者可能因过失致人死亡而承担刑事责任。但这种情况极为罕见，且需具体分析救助者的行为是否构成过失以及过失与死亡结果之间的因果关系。

四、特殊情况分析

在极少数情况下，如果夫妻之间的救助行为超出了法定义务的范围，且符合见义勇为的其他构成要件（如不顾个人安危、同违法犯罪行为作斗争等），则有可能被认定为见义勇为。但这种情况非常特殊，且需要具体的证据和事实来支持。

建议：如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，也请记住，无论是否构成见义勇为，救助行为本身都是值得肯定和赞扬的。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。