结论：嫌疑人到案后主动交代了行贿人的贿赂事实，并不能直接说明监委还没有掌握犯罪事实。以下从多个角度进行分析：

1. 监委调查的独立性：

   • 监委在调查职务犯罪时，拥有独立的调查权，可以通过多种途径和手段收集证据，包括但不限于询问证人、调取书证、物证、电子数据等。
   • 因此，即使嫌疑人主动交代了行贿人的贿赂事实，也不能排除监委已经通过其他途径掌握了相关犯罪事实的可能性。

2. 嫌疑人交代的事实与监委掌握情况的关联性：

   • 嫌疑人主动交代的事实可能是监委已经掌握或正在调查的内容，也可能是监委尚未掌握的新线索。
   • 如果嫌疑人交代的事实与监委已经掌握的情况相吻合，那么这可能只是对已有证据的补充或确认；如果交代的是新线索，那么监委可能会进一步展开调查。

3. 法律对自首和立功的认定：

   • 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，犯罪嫌疑人主动交代自己及同案犯的犯罪事实，如果属于尚未被司法机关掌握的罪行，可能构成自首或立功，从而在量刑时得到从轻或减轻处罚。
   • 但这一认定需要基于嫌疑人交代的事实确实是司法机关尚未掌握的，且需要经过司法机关的审查和确认。

4. 实际案例中的复杂性：

   • 在实际案例中，监委掌握犯罪事实的情况往往比较复杂，可能涉及多个线索、多个证人、多种证据类型等。
   • 因此，不能仅凭嫌疑人主动交代的事实就判断监委是否已经掌握犯罪事实，而需要结合整个案件的调查情况、证据链等综合因素进行考量。

建议：

• 对于嫌疑人而言，如果主动交代了行贿人的贿赂事实，应当如实陈述，不要隐瞒或歪曲事实，以便在量刑时得到从轻或减轻处罚的机会。
• 对于监委而言，在调查过程中应当保持独立性和客观性，全面收集证据，确保案件的公正处理。
• 如果您或您身边的人涉及此类职务犯罪案件，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。