结论：嫌疑人到案后主动交代了与行贿人的贿赂事实，并不能直接说明监委还没有掌握犯罪事实。以下从多个角度进行分析：
监委掌握犯罪事实的途径：
- 监委在调查职务犯罪时，可能通过多种途径掌握犯罪事实，包括但不限于举报、其他嫌疑人的供述、相关证据材料的收集等。因此，即使嫌疑人主动交代了贿赂事实，也不能排除监委已经通过其他途径掌握了相关犯罪事实的可能性。
嫌疑人主动交代的意义：
- 嫌疑人主动交代贿赂事实，可能表明其认罪态度较好，愿意配合调查。这在一定程度上可能对其量刑产生积极影响，如可能获得从轻或减轻处罚的考虑。但这并不直接说明监委之前未掌握该犯罪事实。
法律程序中的考量：
- 在法律程序中，监委或检察机关会综合所有证据来认定犯罪事实。即使嫌疑人主动交代了贿赂事实，监委或检察机关仍需对其他证据进行审查，以确认该供述的真实性和与其他证据的关联性。因此，嫌疑人主动交代并不构成监委是否掌握犯罪事实的直接证据。
可能的情况分析：
- 监委已掌握部分事实：监委可能已经通过其他途径掌握了部分贿赂事实，而嫌疑人的主动交代只是进一步印证了这些事实。
- 监委未完全掌握事实：监委可能尚未完全掌握贿赂事实的全部细节，嫌疑人的主动交代提供了新的线索或证据，有助于监委完善案件证据链。
- 监委完全未掌握事实：虽然这种情况较少见，但也不能完全排除。在某些情况下，监委可能确实尚未掌握贿赂事实，而嫌疑人的主动交代成为了案件突破的关键。
建议：
- 对于嫌疑人而言，如果其确实存在贿赂行为并主动交代，应积极配合监委或检察机关的调查，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。
- 对于涉及贿赂案件的各方而言，应了解法律程序和相关规定，积极配合调查工作，避免采取逃避或对抗的态度，以免加重法律后果。
法律背景：
- 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，贿赂犯罪是严重的职务犯罪行为，一旦查实将受到法律的严厉制裁。
- 在调查职务犯罪过程中，监委或检察机关有权采取多种调查措施收集证据，包括询问嫌疑人、证人、调取相关证据材料等。
如有进一步疑问或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。