在处理您提出的关于合同中同时约定了“先票后款”和“付款时开具发票”的付款条件认定问题时，我们需要从多个维度进行综合分析，以确保解答的准确性和全面性。
一、合同约定的核心地位
首先，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。在您的合同中，若同时出现了“先票后款”和“付款时开具发票”的表述，这确实可能引发一定的理解歧义。但关键在于，我们需要探寻双方在签订合同时的真实意图，以及这两条约定是否构成相互排斥或可以并存的条件。
条款解读：尝试从字面意思、上下文联系以及合同目的等角度，对这两条约定进行解读。如果“先票后款”是针对特定情况或特定款项的约定，而“付款时开具发票”是普遍适用的规则，那么两者可能并不冲突。
协商确认：如果合同条款确实存在模糊或歧义，最直接且有效的方式是双方再次协商，明确付款与开票的具体顺序和条件，并形成书面补充协议。
二、法律法规的指引作用
在合同约定不明确或存在争议时，相关法律法规将发挥重要的指引作用。
民法典及司法解释：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，除非合同明确约定了先后履行顺序，否则买受人不得以出卖人未开具增值税发票为由拒绝付款。这表明，开具发票是附随义务，而非主要合同义务，付款义务通常具有优先性。
发票管理办法：虽然《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则主要规定了开具发票的要求，但并未对付款与开票的具体顺序作出明确规定。因此，在合同约定不明确时，不能直接依据发票管理办法来确定付款条件。
三、交易习惯与实际履行行为的参考
在合同约定和法律法规均无法提供明确答案时，交易习惯和实际履行行为将成为重要的参考依据。
行业惯例：不同行业可能存在不同的交易习惯。例如，在某些行业中，先付款后交货或先开发票后付款是常见的做法。如果您的合同涉及特定行业，可以参照该行业的惯例来认定付款条件。
双方以往交易方式：如果买卖双方有过多次交易，且一直遵循某种特定的付款或开票模式，那么在本次交易中，若无特别约定，可以认为双方默认了该模式。
实际履行行为：在合同履行过程中，如果一方已经按照某种方式履行了义务，且另一方接受了这种履行方式，那么可以通过实际履行行为来认定相关事实。例如，如果出卖人已经开具了发票，而买受人也接受了发票并进行了付款（尽管合同中同时约定了“先票后款”和“付款时开具发票”），那么可以认为双方在实际履行中选择了“付款时开具发票”的方式。
四、风险防范与建议
为了避免类似的争议和风险，我建议您采取以下措施：
明确合同条款：在签订合同时，尽量明确约定收款开票的具体条款，包括付款时间、开票时间、先后顺序等。避免使用模糊或歧义的表述。
证据留存：在合同履行过程中，注意留存相关证据。例如，出卖人在交付发票时可以要求买受人出具未付款的证明或在发票签收单上注明款项尚未支付；买受人若要求先开票后付款，也应确保合同中有明确约定，并保留好相关证据。
法律咨询：在签订合同或遇到争议时，及时咨询专业律师的意见。律师可以根据您的具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
综上所述，对于合同中同时约定了“先票后款”和“付款时开具发票”的付款条件认定问题，我们需要综合考虑合同约定、法律法规、交易习惯及实际履行行为等多个方面。在无法达成一致意见时，建议通过协商、诉讼或仲裁等方式解决争议。同时，双方都应增强法律意识，完善合同条款，以防范潜在风险。