合同未签订的情况下，参与设计评审是否有效，这主要取决于设计评审行为的性质以及双方的实际履行情况，不能一概而论。以下从几个不同角度进行分析：

1. 合同成立与生效的角度：

   • 合同是双方意思表示一致的协议，其成立需要满足要约与承诺两个基本要素。如果双方尚未签订书面合同，但已经通过实际行动（如一方提出设计要求，另一方进行设计评审）表明了接受对方要约的意思，且这种实际行动符合合同成立的要件，那么可以认为双方之间已经形成了事实上的合同关系。在这种情况下，参与设计评审的行为是有效的，因为它构成了合同履行的一部分。
   • 然而，如果双方尚未就合同的主要条款达成一致，或者没有明确的要约与承诺，那么仅凭参与设计评审的行为可能不足以证明合同已经成立。此时，设计评审行为的有效性可能会受到质疑，因为它可能缺乏合同法律关系的支撑。

2. 实际履行与合同关系：

   • 在实践中，有时双方会在未签订书面合同的情况下就开始履行合同义务，如一方开始提供设计服务，另一方开始参与设计评审。这种实际履行行为可以视为双方对合同关系的认可，并可能构成合同成立的事实依据。因此，在这种情况下，参与设计评审的行为是有效的。
   • 但如果双方在实际履行过程中产生了争议，且无法就合同关系达成一致，那么参与设计评审的行为可能会因为缺乏明确的合同依据而面临有效性挑战。

3. 法律风险与防范：

   • 对于未签订合同而参与设计评审的情况，双方都存在一定的法律风险。对于提供设计服务的一方来说，如果设计评审后双方未能签订合同，可能会面临无法获得报酬的风险；对于参与设计评审的一方来说，如果设计不符合要求或存在其他问题，可能会因为缺乏合同约束而难以追究对方的责任。
   • 为了降低法律风险，双方可以在参与设计评审前尽量就合同的主要条款达成一致，并签订书面合同。如果确实无法立即签订合同，也可以考虑签订一份意向书或备忘录，明确双方的权利义务和后续合作意向。

建议：

• 在参与设计评审前，尽量与对方就合同的主要条款进行协商并达成一致，以确保设计评审行为的有效性。
• 如果无法立即签订合同，可以考虑签订意向书或备忘录等文件，以明确双方的权利义务和后续合作意向。
• 在实际履行过程中，保留好相关证据（如邮件、聊天记录、设计稿等），以便在发生争议时能够证明自己的权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。