债权转让在受让方所在地法院管辖被驳回的法律依据，主要涉及民事诉讼中的管辖原则及相关司法解释的规定。以下从几个关键角度进行分析：

1. 一般地域管辖原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。这一原则确立了“原告就被告”的基本管辖规则。
   • 在债权转让纠纷中，如果受让方（即原告）选择在其所在地法院提起诉讼，但被告（即原债权人或债务人）的住所地或经常居住地并不在该法院辖区内，那么该法院可能会基于一般地域管辖原则驳回受让方的起诉，认为其无管辖权。

2. 合同纠纷的特别管辖规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在债权转让中，虽然债权发生了转移，但原合同的履行地（如债务履行地）可能并未改变。
   • 如果受让方选择在其所在地法院提起诉讼，但该地并非原合同的履行地，且被告住所地也不在该法院辖区内，那么该法院可能会依据合同纠纷的特别管辖规定，驳回受让方的起诉。

3. 债权转让协议中的管辖约定：

   • 如果债权转让协议中明确约定了管辖法院，且该约定符合法律规定的有效条件（如不违反级别管辖和专属管辖的规定），那么双方应受该约定的约束。
   • 如果受让方选择在其所在地法院提起诉讼，但债权转让协议中约定的管辖法院并非受让方所在地法院，那么受让方所在地法院可能会基于协议管辖的原则，驳回受让方的起诉。

4. 司法实践中的考量因素：

   • 在司法实践中，法院在决定管辖权时，还会考虑其他因素，如案件的实际情况、当事人的诉讼便利、法院的审判资源等。
   • 如果受让方所在地法院认为，由其他法院审理该案更为适宜（如被告住所地法院或合同履行地法院），那么该法院可能会基于这些考量因素，驳回受让方的起诉。

法律建议：

• 在债权转让过程中，双方应明确约定管辖法院，以避免后续因管辖权问题产生的纠纷。
• 如果受让方打算在其所在地法院提起诉讼，应确保该法院具有管辖权，或者通过协议管辖的方式明确约定该法院为管辖法院。
• 在提起诉讼前，受让方应仔细研究相关法律规定和司法实践，以评估其所在地法院是否具有管辖权，从而避免不必要的诉讼风险。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。