政府采购评委会在评标过程中不寻求外部证据，这一做法的法律依据主要来源于《中华人民共和国政府采购法》及相关实施条例中关于评标程序和评标委员会职责的规定。以下从几个方面进行详细阐述：

1. 评标委员会的独立性与自主性：

   • 根据《中华人民共和国政府采购法》第三十七条，评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。这一规定确保了评标委员会的专业性和独立性。
   • 评标委员会在评标过程中，应当依据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行独立评审和比较。这意味着评标委员会在评标时，应主要依据投标文件本身的内容，而非外部证据。

2. 评标依据的明确性：

   • 《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条规定，评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。采购文件内容违反国家有关强制性规定的，评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组应当停止评审并向采购人或者采购代理机构说明情况。
   • 这一条款强调了评标应依据采购文件（即招标文件）进行，而非外部证据。如果采购文件内容存在问题，评标委员会应停止评审并说明情况，而非寻求外部证据来修正或补充采购文件。

3. 评标过程的保密性与公正性：

   • 评标过程通常要求保密，以确保评标的公正性和客观性。如果允许评标委员会在评标过程中寻求外部证据，可能会破坏评标的保密性，引入外部干扰因素，从而影响评标的公正性。
   • 此外，寻求外部证据还可能增加评标过程的复杂性和不确定性，延长评标时间，降低评标效率。

4. 例外情况的处理：

   • 虽然评标委员会在评标过程中一般不寻求外部证据，但在某些特殊情况下，如投标文件存在明显错误或遗漏，且该错误或遗漏对评标结果有实质性影响时，评标委员会可能会要求投标人进行澄清或说明。然而，这种澄清或说明应仅限于投标文件本身的内容，而不应涉及外部证据。

法律建议：

• 对于采购人而言，应确保招标文件内容完整、准确、清晰，避免给评标委员会留下寻求外部证据的空间。
• 对于投标人而言，应认真阅读招标文件，确保投标文件内容完整、准确、符合招标文件要求，以减少评标过程中可能出现的澄清或说明需求。
• 如果评标过程中出现争议或疑问，评标委员会应依据招标文件和相关法律法规进行裁决，确保评标的公正性和客观性。

如有任何关于政府采购评标过程的法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。