结论：轻伤要求赔偿40万是否构成敲诈，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 在轻伤案件中，如果行为人提出的赔偿要求明显超出合理范围，且以威胁、要挟等手段迫使对方接受，那么可能构成敲诈勒索。

2. 赔偿金额的合理性：

   • 赔偿金额应当基于实际损失和合理预期来确定。在轻伤案件中，赔偿通常包括医疗费、误工费、护理费等直接经济损失，以及可能的精神损害抚慰金。
   • 如果40万的赔偿要求远远超出了实际损失和合理预期，且行为人无法提供合理的解释或证据来支持这一要求，那么这一要求可能被视为不合理。

3. 行为手段与目的：

   • 关键在于行为人是否通过威胁、要挟等非法手段来迫使对方接受赔偿要求。如果行为人只是提出了一个较高的赔偿要求，但并未使用非法手段，且对方有权拒绝或通过法律途径解决争议，那么通常不构成敲诈勒索。
   • 如果行为人以揭露隐私、散布谣言、损害名誉等威胁手段，迫使对方接受不合理的赔偿要求，那么就可能构成敲诈勒索。

4. 法律后果与建议：

   • 如果构成敲诈勒索，行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
   • 对于受害者而言，如果认为赔偿要求不合理或存在敲诈勒索行为，应当及时报警并寻求法律帮助。
   • 建议：在处理此类纠纷时，双方应当保持冷静和理性，通过协商、调解或法律途径来解决争议。如果赔偿要求存在争议，可以寻求专业律师的帮助来评估赔偿金额的合理性，并避免使用非法手段来解决问题。

举例说明：

• 假设甲因乙的过失导致轻伤，甲提出40万的赔偿要求，但仅提供了少量的医疗费用证据，且无法合理解释其他赔偿项目的合理性。同时，甲威胁乙如果不接受赔偿要求，就将此事公之于众并损害乙的名誉。在这种情况下，甲的行为可能构成敲诈勒索。
• 另一方面，如果甲因乙的过失导致轻伤，且确实产生了大量的医疗费用、误工费等直接经济损失，以及合理的精神损害抚慰金需求，总共达到40万。且甲在提出赔偿要求时，并未使用任何威胁或要挟手段，而是通过合法途径（如协商、调解或诉讼）来寻求赔偿。在这种情况下，甲的行为通常不构成敲诈勒索。

总结：轻伤要求赔偿40万是否构成敲诈，取决于赔偿金额的合理性、行为手段与目的以及是否存在威胁、要挟等非法手段。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。