法院通常不会直接对原告花钱调取被告身份信息这一行为本身作出单独判决，但会结合具体案件情况，在程序和实体审理中对该行为进行审查和处理，主要分以下几种情况：

1. 合法调取且与案件相关
   • 程序合法性审查：如果原告通过合法途径，例如委托律师向公安机关等有权部门申请调取被告身份信息，且调取过程符合法定程序，法院会认可该身份信息的合法性和有效性。在后续的案件审理中，会将该身份信息作为确定被告主体资格的重要依据，继续对案件的实体问题进行审理，如判断原告的诉讼请求是否有事实和法律依据等，并根据审理结果作出相应的实体判决，如支持或驳回原告的诉讼请求。
   • 举例说明：在一起民间借贷纠纷中，原告只知道被告的姓名和大致居住地址，委托律师通过合法程序从公安机关调取了被告的详细身份信息和户籍证明。法院在审查后认为调取程序合法，身份信息真实有效，进而对借款事实、还款情况等实体问题进行审理，最终根据查明的事实作出判决。
2. 非法调取身份信息
   • 证据排除：若原告通过非法手段，如雇佣私家侦探非法获取被告身份信息，或者通过不正当途径从相关部门工作人员处获取信息，法院会根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条等规定，对该非法调取的身份信息予以排除，不作为认定案件事实的依据。
   • 可能面临的法律责任：原告的非法调取行为还可能面临其他法律责任。如果该行为侵犯了被告的隐私权等合法权益，被告可以另行提起民事诉讼，要求原告承担侵权责任，如停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等。此外，如果原告的行为情节严重，涉嫌侵犯公民个人信息罪等刑事犯罪，还可能被追究刑事责任。
   • 对案件审理的影响：由于非法调取的身份信息被排除，若原告无法通过合法途径重新获取有效的被告身份信息，可能导致被告主体不明确，法院可能会裁定驳回原告的起诉，告知原告在明确被告主体后再另行起诉。
3. 调取身份信息与案件无关
   • 不予采纳：即使原告是通过合法途径调取了被告身份信息，但如果该信息与案件的审理没有关联性，法院不会将其作为认定案件事实的依据。例如，在一些合同纠纷中，原告调取了被告的家庭成员身份信息，但这些信息与合同的签订、履行、违约等核心问题没有直接关系，法院在审理中不会考虑这些无关信息。
   • 不影响案件实体审理：在这种情况下，法院会继续围绕与案件有关的事实和证据进行审理，根据双方提供的有效证据和法律规定，对案件的实体问题作出判决，如判决合同是否有效、违约方应承担的责任等。