结论：经谈话后直接立案的，是否可以依据《监察法》第四十二条，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从法律条款适用、立案条件及程序要求等角度展开分析：
一、《监察法》第四十二条的适用范围
《监察法》第四十二条主要规范监察机关调查措施的审批程序，核心内容为：
- 调查措施的审批：监察机关采取留置、冻结、搜查、查封、扣押、通缉等限制人身自由或财产权利的调查措施时，需经监察机关领导人员集体研究决定，并报上一级监察机关批准（留置需报省级以上监察机关批准）。
- 谈话的定位：谈话是监察机关初步核实问题线索的常规手段，属于“非限制性措施”，通常无需履行第四十二条的审批程序。
关键点：若“谈话”仅作为初步核实手段，未涉及限制人身或财产权利的措施，则不适用第四十二条；若谈话后直接采取留置等限制性措施，则需严格依据第四十二条履行审批程序。
二、“经谈话后直接立案”的合法性分析
立案是监察机关对职务违法或犯罪线索进行正式调查的程序起点，需满足以下条件：
- 存在职务违法或犯罪事实：需有证据证明被调查人涉嫌职务违法或犯罪，且需达到“初步核实”的标准。
- 符合立案程序要求：
- 若谈话后仅掌握初步证据，未采取限制性措施，可直接立案，但需在立案后依法开展调查；
- 若谈话后需采取留置等限制性措施，则必须依据第四十二条履行审批程序，否则可能因程序违法导致证据无效或案件被撤销。
典型案例：某市监察委在谈话中发现某公职人员涉嫌受贿，但未立即采取留置措施，而是先立案调查，后续根据证据情况申请留置。此程序符合法律规定，因谈话本身不涉及限制性措施，无需第四十二条审批。
三、实务中的风险点与建议
程序合规风险：
- 若谈话后直接立案并采取限制性措施（如留置），但未履行第四十二条审批程序，可能构成“程序违法”，导致证据被排除或案件被撤销。
- 建议：在谈话阶段谨慎评估是否需要采取限制性措施，若需采取，务必在立案前完成审批程序。
证据固定风险：
- 谈话内容需依法制作笔录，并由被谈话人签字确认。若谈话笔录存在瑕疵（如未告知权利义务、未签字确认），可能影响证据效力。
- 建议：谈话时严格遵循《监察法》及实施条例关于权利告知、笔录制作的规定，确保证据合法性。
立案后的调查权限：
- 立案后，监察机关可依法采取调查措施，但需区分“一般调查措施”（如询问、查询）和“限制性措施”（如留置、搜查）。前者无需额外审批，后者需依据第四十二条履行程序。
总结：经谈话后直接立案的合法性取决于是否涉及限制性措施。若仅立案未采取限制性措施，无需依据第四十二条；若立案后需采取限制性措施，则必须履行审批程序。实务中需严格区分谈话与调查措施的性质，避免程序违法。如有具体案件或程序疑问，可直接向我咨询。