结论：即使主犯的证据不足，只要司法机关能够收集到足够且确凿的证据来证明从犯的犯罪行为，从犯仍然有可能被定罪。法院的判决是基于对每个被告人个体行为的评估，而非简单地将主犯和从犯的命运捆绑在一起。

详细分析：

1. 从犯定罪的独立性：

   • 从犯在共同犯罪中起次要或辅助作用，但其定罪并不完全依赖于主犯的定罪情况。司法机关会独立审查每个被告人的证据，包括从犯的证据。
   • 只要从犯的行为有确凿证据支持，并符合刑法中关于从犯的规定，法院就可以依法对从犯进行定罪量刑。

2. 对从犯证据的要求：

   • 司法机关需要收集证明从犯犯罪故意的证据，即从犯明知主犯在实施犯罪行为，却仍然提供了帮助或参与了犯罪活动。
   • 同时，还需要收集证明从犯实施了具体犯罪行为的证据，如现场的监控录像、目击证人证言、其他同案犯的指认以及物证等。

3. 具体司法实践的考量：

   • 在司法实践中，对于主犯证据不足而从犯证据充分的案件，法院会依据已经查明的从犯犯罪事实和证据依法进行处理。
   • 法院会独立审查每个被告人的证据，不会因为主犯的证据不足而影响对从犯的判决。这意味着从犯的定罪是基于其自身的行为和证据，而非与主犯的关联。
   • 如果从犯的犯罪事实清楚、证据确凿，法院会按照其所参与的犯罪进行定罪量刑。但通常情况下，从犯的处罚会比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚，这体现了法律对从犯在共同犯罪中次要地位的考虑。

4. 从犯不构成犯罪的情形：

   • 当然，也存在从犯不构成犯罪的情形。例如，从犯的行为本身不满足犯罪构成要件，或其情节显著轻微、危害不大，根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，不认为是犯罪。
   • 在某些经济案件中，从犯可能仅为普通员工，按上级要求参与事务但不知晓违法性质，且行为对危害结果无实质性作用，此时从犯可能不构成犯罪。

5. 量刑时的综合考虑：

   • 在量刑时，法院会综合考虑从犯在犯罪中的作用、参与程度、主观故意、悔罪表现等因素。
   • 例如，如果从犯仅参与犯罪预备阶段或参与程度低，量刑会相对更轻；如果从犯在被胁迫或受蒙骗下参与犯罪，主观恶性小，量刑时也会予以考虑；如果从犯有自首、立功、坦白、积极退赃等悔罪表现，法院会依法从轻处罚。

建议与提醒：

• 在处理这类案件时，应仔细分析每个被告人的具体情况和证据，以确保判决的公正、准确和合法。
• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。

总之，即使主犯的证据不足，从犯仍有可能因自身行为的证据确凿而被定罪。法院的判决是基于对每个被告人个体行为的评估，因此，在处理这类案件时，应确保判决的公正性和准确性。