行政诉讼庭后补交的证据，其证明力需通过合法性、关联性、真实性审查及法院采信程序来确认，具体分析如下：

1. 合法性审查：庭后补交证据需符合法定条件
   根据《行政诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条，庭后补交证据需满足以下条件之一：

   • 因客观原因无法在举证期限内提供：如证据需通过特定程序（如鉴定、勘验、外国文书公证认证）才能取得，或证据由第三方保管且需法院调取；
     
   • 被告在作出行政行为后新发现的证据：若被告在行政行为作出后发现新证据，可在庭后补充，但需证明该证据与行政行为合法性直接相关；
     
   • 原告或第三人提出新主张或反驳证据：若原告或第三人在庭审中提出新事实或证据，被告可针对性补充反驳证据。
     若不符合上述条件，法院可能不予采纳补交证据。

2. 关联性审查：证据需与案件核心争议直接相关
   补交证据需围绕行政行为的合法性、原告资格、程序合法性等核心争议展开。例如：

   • 若行政行为涉及行政处罚，补交证据需证明处罚依据（如违法事实、证据链完整性）；
     
   • 若涉及行政许可，补交证据需证明许可条件是否满足（如资质审查、程序合规性）。
     若证据与案件无直接关联，法院将排除其证明力。

3. 真实性审查：证据需来源合法、内容真实
   补交证据需满足以下要求：

   • 形式真实：如书证需原件，物证需原物，电子数据需原始载体或可信时间戳；
     
   • 内容真实：证据内容需与客观事实一致，无篡改、伪造痕迹；
     
   • 证明力充分：证据需形成完整链条，单独证据无法证明事实时，需与其他证据相互印证。
     若证据真实性存疑，法院将不予采信。

4. 法院采信程序：需经质证与合议庭评议
   补交证据需经以下程序：

   • 庭后质证：法院可组织双方对补交证据进行质证，原告有权对证据真实性、合法性、关联性提出异议；
     
   • 合议庭评议：法院结合庭审笔录、原有证据及补交证据，综合判断行政行为合法性；
     
   • 裁判文书说明：若法院采纳补交证据，需在裁判文书中明确说明理由（如证据符合法定条件、对案件结果有实质影响）。
     

建议：若需庭后补交证据，应提前准备书面说明，详细阐述证据来源、补交理由及与案件关联性，并附相关证明材料（如调取证据申请书、第三方出具的证明文件等），以提高证据被采信的概率。如有具体案件，可进一步向我咨询证据准备策略。