超市在赔偿后让顾客签字，这一行为本身并不违法，但具体是否合理需根据签字内容及双方协商情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、签字行为的法律性质
确认赔偿事实：如果签字内容是确认超市已经就某起事故或纠纷向顾客进行了赔偿，且赔偿金额、方式等均已明确无误，那么这种签字行为是合理的。它有助于明确双方的权利义务关系，避免后续产生不必要的争议。
放弃进一步索赔权利：如果签字内容中包含顾客放弃进一步向超市索赔的权利，那么这一行为就需要谨慎对待。顾客在签字前应充分了解自己的权益，确保不会因签字而遭受不必要的损失。如果超市在赔偿过程中存在欺诈、胁迫等行为，或者赔偿金额明显低于实际损失，顾客有权拒绝签字并寻求法律途径维护自己的权益。
二、签字行为的合理性判断
双方协商一致：签字行为应当基于双方自愿、平等、协商一致的原则进行。如果超市在赔偿过程中充分尊重了顾客的意愿，与顾客进行了充分的沟通，并就赔偿金额、方式等达成了共识，那么让顾客签字是合理的。
签字内容明确无歧义：签字内容应当明确、具体、无歧义，确保顾客能够清楚理解自己的权利和义务。如果签字内容含糊不清或者存在歧义，可能会导致后续争议的产生，这种情况下让顾客签字就不太合理。
三、法律建议
仔细阅读签字内容：在签字前，顾客应仔细阅读签字内容，确保自己完全理解并同意其中的条款。如果有任何疑问或不确定的地方，应及时向超市提出并寻求解答。
保留相关证据：无论是否签字，顾客都应保留好与事故或纠纷相关的所有证据，如医疗记录、购物小票、现场照片等。这些证据在后续可能发生的争议中具有重要的证明作用。
寻求法律帮助：如果顾客对签字行为或赔偿金额存在异议，或者认为超市在赔偿过程中存在违法行为，可以及时向我咨询或寻求其他法律途径的帮助。
举例说明：假设顾客在超市购物时不慎摔倒受伤，超市同意承担医疗费用并给予一定的赔偿。在赔偿过程中，超市要求顾客签署一份确认赔偿事实的协议。如果协议内容明确、具体、无歧义，且顾客在签署前已经充分了解了自己的权益和义务，那么这种签字行为就是合理的。但如果协议中包含顾客放弃进一步索赔的权利，且赔偿金额明显低于实际损失，那么顾客就有权拒绝签字并寻求法律途径维护自己的权益。