结论：城管不打电话就锁车的行为是否合法，需根据具体情况判断，包括城管是否有合法依据、是否遵循法定程序以及是否侵犯公民合法权益等。以下从多个角度进行详细分析：

1. 城管锁车的合法依据：

   • 城管作为城市管理行政执法部门，其执法行为需有明确的法律依据。若城管锁车是基于相关法律法规的授权，如针对违法停车、占道经营等行为的处罚措施，且该行为在法律法规的明确规定范围内，则城管锁车行为具有合法性基础。
   • 法律依据示例：根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，对于违法停车等行为，执法部门有权采取相应的处罚措施，包括锁车等。但具体是否包含锁车，需依据地方性法规或规章进一步确定。

2. 城管锁车的程序要求：

   • 即使城管有锁车的合法依据，也必须遵循法定程序。这通常包括事先告知、出示执法证件、说明锁车理由、提供申诉渠道等。若城管未遵循这些程序，直接锁车，则可能构成程序违法。
   • 程序违法后果：程序违法可能导致城管锁车行为被撤销或确认无效，甚至可能引发行政赔偿等法律责任。

3. 城管锁车与公民合法权益的冲突：

   • 城管锁车行为若侵犯了公民的合法权益，如未经合法程序锁车导致公民财产损失、影响公民正常生活等，则该行为可能构成违法。
   • 公民权益保护：公民有权对城管的锁车行为提出异议，并通过行政复议、行政诉讼等途径维护自己的合法权益。

4. 具体情境下的合法性判断：

   • 若城管有合法依据且遵循程序：在城管有明确的法律法规授权，且严格遵循法定程序进行锁车的情况下，该行为通常是合法的。
   • 若城管无合法依据或未遵循程序：若城管锁车行为缺乏合法依据，或未遵循法定程序，如未事先告知、未出示执法证件等，则该行为可能构成违法。
   • 特殊情境：在紧急情况下，如为了防止违法行为的继续扩大或造成更大危害，城管可能无需事先告知即可采取锁车等紧急措施。但这种情况需有明确的法律法规规定，且事后需及时补办相关手续。

建议：

• 若您认为城管的锁车行为违法，可首先与城管部门沟通，要求其出示相关法律法规依据和执法程序证明。
• 若沟通无果，您可向当地政府法制部门或上级城管部门提出行政复议申请，或直接向人民法院提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

后续行动提示：在处理此类问题时，建议您保留好相关证据，如锁车现场的照片、视频、城管部门的通知或决定书等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。