结论前置：借款没有打到银行卡里，是否构成违约不能一概而论，需根据借款合同的具体约定、款项交付情况以及双方的实际行为来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果借款合同中明确约定了借款必须通过银行卡转账的方式交付，且指定了具体的银行卡号，那么出借人未将款项打入该指定银行卡，可能构成违约。因为出借人未按照合同约定的方式履行交付借款的义务。
   • 如果借款合同中并未明确约定借款的交付方式，或者虽然约定了银行卡转账但未指定具体卡号，那么出借人选择其他合理方式（如现金交付、第三方支付平台转账等）交付借款，且借款人实际接收了借款，则不构成违约。

2. 款项交付情况角度：

   • 即使借款合同约定了银行卡转账，但如果出借人能够证明已经以其他方式（如现金、支票等）将借款交付给了借款人，且借款人对此予以认可或已经实际使用了借款，那么出借人未将款项打入银行卡并不构成违约。因为借款的实际交付已经完成，合同目的已经实现。
   • 如果出借人既未将款项打入银行卡，也未以其他方式交付借款，或者借款人否认收到借款，那么出借人可能构成违约，因为其未履行交付借款的义务。

3. 双方实际行为角度：

   • 在借款过程中，双方的实际行为也是判断是否构成违约的重要依据。如果借款人已经按照合同约定的用途使用了借款，或者出借人已经接受了借款人按照合同约定的方式进行的还款，那么可以视为双方对借款的交付方式已经达成了实际上的合意，出借人未将款项打入银行卡并不构成违约。
   • 如果借款人以未收到借款为由拒绝还款，而出借人无法证明已经交付了借款，那么借款人可能不构成违约（至少不构成对还款义务的违约），而出借人则可能需要承担未履行交付义务的责任。

法律建议：

• 对于出借人而言，在签订借款合同时，应明确约定借款的交付方式、交付时间以及交付账户等信息，以避免因交付方式不明确而引发的纠纷。同时，在交付借款时，应保留好相关证据（如转账记录、收条等），以证明自己已经履行了交付义务。
• 对于借款人而言，在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于借款交付方式的约定。如果出借人未按照合同约定的方式交付借款，借款人应及时与出借人沟通并协商解决方案。如果因出借人未交付借款而导致自己遭受损失的，借款人可以依法向出借人主张赔偿。

可能法律后果：

• 如果出借人未履行交付借款的义务而构成违约的，借款人可以要求出借人继续履行交付义务或者解除合同并要求出借人赔偿损失。
• 如果借款人以未收到借款为由拒绝还款而构成违约的（假设出借人已经实际交付了借款），出借人可以要求借款人继续履行还款义务或者解除合同并要求借款人赔偿损失。同时，借款人还可能面临信用受损、被列入失信被执行人名单等不利后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。