关于“实质性响应是否必须提供证明文件”的问题，这实际上取决于具体的场景和要求。在不同的情境下，实质性响应是否需要提供证明文件会有所不同。以下我将从两个不同领域（专利复审和政府采购）的实例来详细解释这一点。
专利复审领域
在专利复审的情境中，当涉及到“实质性新问题”（SNQ）的判定时，专利权人如果希望论证单方复审请求中所主张的技术内容并不构成SNQ，从而为USPTO（美国专利商标局）的相关决定提供依据，是可以提交前置书面文件作为证明的。这些前置书面文件虽然无需提交请求书或缴纳费用，但必须遵守一定的格式和内容要求，如篇幅限制、内容仅限于支持专利权人立场的论点或事实等。此外，专利权人还可以随附声明以支持其前置书面文件。在这个场景下，实质性响应（即论证不构成SNQ）是通过提交前置书面文件来完成的，这些文件在某种程度上可以视为证明文件。
政府采购领域
在政府采购的情境中，当供应商对采购文件中的实质性参数设置提出质疑或投诉时，通常需要提供事实依据和法律依据来支持其主张。例如，在某区财政局处理的投诉案例中，投诉人质疑招标文件实质性参数设置不合理，具有指向性、歧视性，但未能提供充分的事实依据和法律依据，因此其投诉被驳回。在这个场景下，虽然投诉人没有直接被要求提供“证明文件”这一术语所指的具体文件，但实际上，为了支持其投诉主张，投诉人需要提供能够证明其观点的相关材料或证据，这些材料或证据在性质上可以视为证明文件。
总结与归纳
实质性响应是否需要提供证明文件取决于具体场景：在不同的领域和情境中，对于实质性响应是否需要提供证明文件的要求会有所不同。
证明文件的形式和内容因场景而异：在专利复审中，证明文件可能是前置书面文件；在政府采购中，证明文件可能是支持投诉主张的相关材料或证据。
提供证明文件是为了支持主张：无论在哪种场景下，提供证明文件的目的是为了支持自己的主张或观点，使其更具说服力和可信度。
因此，对于您的问题“实质性响应必须提供证明文件吗”，我的答案是：这取决于具体的场景和要求。在某些情况下，为了支持自己的实质性响应或主张，提供证明文件是必要的；而在其他情况下，可能不需要提供具体的证明文件，但仍然需要提供足够的信息或论据来支持自己的观点。