行政执法监督的性质并非司法监督。以下是对这一问题的详细分析：

1. 定义与性质：

   • 行政执法监督：通常指的是对行政机关及其工作人员在行政执法过程中的行为进行的监督。这种监督旨在确保行政执法的合法性、公正性和效率性，防止行政权力的滥用和误用。它可能由行政机关内部的监督机构、上级行政机关、专门的行政监督机关（如监察机关）或社会公众（如通过投诉、举报等方式）进行。
   • 司法监督：则是指司法机关（如法院、检察院）对行政机关、立法机关或其他社会组织的法律行为进行的监督。司法监督具有被动性，通常是在有具体案件或争议时启动，通过审判、检察等司法活动来维护法律的正确实施和社会的公平正义。

2. 监督主体与方式：

   • 行政执法监督的主体多样，包括行政机关内部、上级行政机关、专门监督机关以及社会公众等。监督方式也多种多样，如检查、调查、审计、投诉处理等。
   • 司法监督的主体则是司法机关，监督方式主要是通过审判和检察活动进行。司法监督具有更强的法律效力和权威性，其判决和裁定具有终局性。

3. 监督目的与范围：

   • 行政执法监督的目的在于确保行政执法的合法性和有效性，提高行政效率，保护公民、法人和其他组织的合法权益。其监督范围主要限于行政执法活动。
   • 司法监督的目的在于维护法律的正确实施和社会的公平正义，其监督范围更广，包括行政机关、立法机关以及其他社会组织的法律行为。

4. 法律地位与效力：

   • 行政执法监督的结果通常表现为行政机关内部的纠正措施、行政处分或行政建议等，其法律效力主要限于行政系统内部。
   • 司法监督的结果则表现为法院的判决、裁定或检察院的检察建议等，具有更强的法律效力和社会影响力，能够直接改变或影响相关法律关系的状态。

总结与建议： 行政执法监督与司法监督在定义、性质、监督主体与方式、监督目的与范围以及法律地位与效力等方面均存在显著差异。因此，不能将行政执法监督的性质等同于司法监督。如果你对行政执法监督或司法监督有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。