复核成功了原来的交警是否有责任，需根据具体情况综合分析，不能一概而论。以下是从不同角度对此问题的详细解答：
一、复核成功不直接导致交警责任的情况
证据变化导致认定调整：
- 在交通事故处理中，交警最初的责任认定是基于当时所掌握的证据和情况。若后续复核中，当事人提交了新的关键证据（如新监控视频、行车记录仪影像等），这些证据改变了事故经过和责任的整体判断，导致复核成功。
- 在此情况下，交警最初的认定是基于当时条件下的合理判断，不存在主观过错或执法失误，因此不应承担责任。
法律理解差异：
- 交通法规在某些具体条款的适用和解释上可能存在弹性空间。不同的执法人员和复核人员对同一法律条文针对特定事故情形的理解可能有差异。
- 若复核机构基于更深入的法律分析得出与原认定不同的结论，且交警在最初认定时是依据法律进行了善意且合理的解读，则交警也不应被认定为有责任。
复核目的与性质：
- 复核是对交通事故认定书的审查过程，旨在确保准确性和公正性。复核成功意味着原认定书存在错误或不当之处，但并不代表交警在处理过程中有违法违规或主观过错。
二、交警可能需要承担责任的情况
违反法定程序：
- 如交警在处理交通事故时，未按规定及时勘查现场、未依法询问当事人和证人、未妥善保管证据等，这些程序违法行为可能导致关键信息缺失或证据链不完整，影响责任认定的准确性。
- 在此情况下，交警可能需要承担相应责任，包括内部纪律处分等。
主观故意或重大过失：
- 如交警在责任认定过程中存在主观故意偏袒一方、收受贿赂等行为，或者因严重疏忽大意、专业能力严重不足导致作出明显错误的责任认定。
- 在这些情况下，交警应当承担相应责任，可能面临行政处分甚至刑事处罚。
三、实际案例与法律建议
- 实际案例：假设某起交通事故中，交警最初认定一方全责，但后续复核中，当事人提交了新的证据显示双方均有过错。复核机构因此撤销了原认定书，并责令重新认定。在此情况下，若交警在最初认定时已尽到合理调查义务，且不存在主观过错或违法违规行为，则不应承担责任。
- 法律建议：对于当事人而言，若对交通事故责任认定有异议，应及时提出复核申请，并提交相关证据支持自己的主张。同时，也应理解交警在处理交通事故时的难处和局限性，尊重法律程序和复核结果。对于交警部门而言，应加强培训和管理，提高执法水平和专业素养，确保事故认定的准确性和公正性。
总结：复核成功后交警是否有责任，需综合分析整个案件的处理过程，特别是交警在最初责任认定过程中的行为是否符合法律和程序规定，是否存在主观过错或违法违规情况。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。